IV. Парадоксы плодородия или О «трёх китах» социо-игровых технологий

Теория РЕЖИССУРЫ УРОКА → ВВЕДЕНИЕ в социо-игровую стилистику «режиссуры урока» → Об особенностях СОЦИО-ИГРОВОГО стиля работы школьных учителей

_________________________________________________________________________

Вячеслав Михайлович БУКАТОВ, доктор педагогических наук

Об особенностях социо-игрового стиля
работы школьных учителей

IV. Парадоксы плодородия или О «трёх китах» социо-игровых технологий 

___Обычно считается, что к методике нужно относиться как к некой верхней «планке», заставляющей ее последователей «тянуться» вверх. Но при таком отношении методика может оказаться потолком, ограничивающим лично-профессиональ­ный рост учителей-последователей. Тогда как социо/игровая педагогика, ратует за реабилитацию методической самостоятельности учителя. Любая социо/игровая технология, методика, прием — это всего лишь нижняя «планка», всего лишь «почва» для его личных методических поисков и его личностного процветания.

___Ведь если почва и нужна человеку, то для того, чтобы по ней и ходить, и прыгать, и бегать — тогда, глядишь, он может статься и взлетит… Да вот беда: обычно ученые-методисты не могут мириться с тем, что их столь продуманную и любовно выпестованную в тепличных условиях методику какие-то там школьные учителя начнут попирать ногами. Это им кажется непозволительным издевательством.

___Поэтому ученые-исследователи лучше ничего не придумали, как насильственно и методично кормить «с ложечки» несчастных учителей этой самой своей «плодотворной почвой». И хоть почва воистину плодотворна, но, попав в рот, она оказывается «гадость-гадостью», от кото­рой нормального творческого человека просто не может не стошнить.

___Один из педагогических парадоксов заключается в том, что чем продуманнее, умнее методика, тем бездумнее вынужден работать по ней учитель. Социо/игровые подходы, на наш взгляд, достаточно эффективно помогают практикам этот парадокс благополучно преодолевать и избавляют их от необходимости давиться «плодородным гумусом».

___Чего же следует опасаться тем практикам, которые собираются работать в интерактивном или социо/игровом (как одной из его модификаций) стиле?

Отсутствия ДВИЖЕНИЙ — раз! Если кто-то из учеников на занятии был малоподвижен, то социо-игрового стиля на таком занятии скорее всего не было (чтобы там в своих рабочих планах или отчетах учитель не записывал).

Отсутствия смены, разнообразия, ВАРИАТИВНОСТИ — два! Если на занятии не было хотя бы двух-трех смен в мизансценах, ролях — и уж тем более — видах деятельности, то смело можно утверждать, что стиль урока был не вполне социо-игровым.

Отсутствия МАЛЫХ ГРУПП — три! Если про ходу урока дети не объединялись в малые группки, или эти группки между собой не вступали в общение (а только с учителем), то вполне вероятно, что социо-игровая педагогика на таком уроке и «близко не лежала».

___А вот когда в организации урока были задействованы все «три кита», то смело можно утверждать, что скорее всего такой урок ученикам не только на пользу пойдет, но и эмоционально-положительно им надолго запомнится. Поэтому киты эти чаще всего именуются в интерактивной «режиссуре урока» тремя ЗОЛОТЫМИ ПРАВИЛАМИ социо/игрового стиля обучения:

Двигательная АКТИВНОСТЬ ОБУЧАЕМЫХ

Смена МИЗАНСЦЕН, РОЛЕЙ, ТЕМПО/РИТМА на уроке

Работа учеников МАЛЫМИ ГРУППАМИ

◊x◊x◊x◊

Вячеслав Букатов

.

.

Теория РЕЖИССУРЫ УРОКА → ВВЕДЕНИЕ в социо-игровую стилистику «режиссуры урока» → Об особенностях СОЦИО-ИГРОВОГО стиля работы школьных учителей

.

.