ФРИГА

Автор: Effortless Lesson

  • Азбука городов и Почта

    Азбука городов и Почта

    Из раздела Игровые разминки

    Правила игрового приёма: Азбука городов

    Участники рассаживаются по кругу и определяют (например, считалочкой), кто будет начинать. Он произносит, например, сле­дующее: «Я поеду в Астрахань», — и, повернувшись к соседу, спра­шивает: «Зачем?» Сосед быстро отвечает, но так, чтобы ответ начи­нался с буквы «А». Например: «Акул ловить!» (В Астрахани акулы не водятся, там скорее арбузы водятся, но для данной игры это неважно. Несообразности вносят в нее дополнительное веселье.) Ответив соседу «из Астрахани», он говорит, куда поедет сам (названия городов идут по алфавиту): «Я поеду в Баг­дад!» — и тут же спрашивает соседа: «Зачем?» Тот, допустим, отвеча­ет: «Баранки покупать… А я поеду в Вологду. Зачем?»

    В случае, если кто-то ошибся:

    Тот, кто ошибся — пропустил букву алфавита или ответил невпопад, — платит фант или выбывает из игры. Его сосед продолжает игру. Если дети полюбят эту игру, то они начинают в быстром темпе совершать по нескольку алфавитных кругов за один кон. Игра не заканчивается на букве «я», как это делалось ими на первых порах.

    Видео с примером игры АЗБУКА ГОРОДОВ в конце статьи ⤵⤵⤵

    О вариантах приёма:

    Вариантов подобных разминок может быть несколько. И детям, и учителю полезно, когда на уроках используются народные игры.

    Правила игры: Почта

    Каждый из присутствующих громко называет какой-ни­будь город или другой известный населенный пункт. (Например соседнюю деревню или хутор) Желательно, чтобы выбранные названия не совпадали у разных игроков. Этого легко добиться, если выбранные названия участники напишут на доске.

    Начать может любой, произнеся звуки почтового колокольчика: «Динь-динь-динь». Кто-нибудь тут же спрашивает: «Кто едет?» — «Почта». — «Откуда и куда?» — «Из Лондона в Ригу», — может отве­тить, к примеру, начавший игру, если он выбрал перед этим Лондон, а один из играющих — Ригу. Теперь уже говорит обязательно тот, чей город Рига: «А что делают в Лондоне?»

    «Все ходят с зонтиками под дождем», — может ответить «при­ехавший из Лондона».

    Сразу все играющие, кроме приехавшего, начинают изображать, как в Лондоне ходят под зонтиками. Кто не сможет этого изобразить, с тех берутся фанты, которые после игры будут разыгрываться (см. «Выкуп фантов»).

    Затем игрок «из Риги» говорит: «Динь-динь-динь!» и т. д. Иногда игру повторяют, пока не соберут условленное перед началом «почты» число фантов.

    Название: Хрестоматия социо/игровых приёмов обучения на школьных уроках (эксклюзивный вариант)
    Автор: В.Букатов, А.Ершова (авторская вёрстка на правах рукописи)
    Язык: Русский
    Категория: Сборники, Методическое пособие, Для педагогов
    Формат: PDF
    Размер: 192 стр.
    Год: 2013

    Правила 1

    «Приехавший» может назвать только выбранные играющими населенные пункты и не должен искажать их названия. В противном случае он платит фант и передает право начинать «почту» другому игроку. Поэтому игроки просят названия населенных пунктов произносить (если они не за­писывались на доске) отчетливо и громко. Не расслышавший может попро­сить, чтобы название было повторено.

    Правила 2

    Отказавшийся изображать названное действие платит фант. Играющие могут потребовать, чтобы дающий задание, то есть «приехавший», сам вы­полнил его, а если не сможет, то взять с него фант. Правда, в игре можно всегда найти шутливую форму выполнения задания. Можно даже специально отметить самое остроумное задание или способ его выполнения. Например, отличившемуся игроку дать право вести в конце игры разыгрывание фантов или «назначать» (затевать) по его выбору новую игру-упражнение.

    «Почта» может приобретать и большую познавательную функцию, если дети начнут увлекаться придумыванием заданий, соответствующих особен­ностям названных мест. Например: в Риге — ловят рыбу, в Астрахани — едят арбузы, во Владивостоке — умываются и чистят зубы, потому что у них уже утро, и т. п.

    Подобные задания школьникам приходится выдумывать уже заранее, за­глядывая в различные журналы, географические книги, атласы. Ну а в трудных случаях всегда есть универсальные для играющих действия — плясать, петь, смеяться, скакать на одной ножке, «разговаривать» на родном (то есть иностранном) языке и т. п. (По описанию из книги: Григорьев В. М. Народ­ные игры и традиции в России. М., 1991.)

    [ы.]

    Участники рассаживаются по кругу и определяют (например, считалочкой), кто будет начинать. Он произносит, например, сле­дующее: «Я поеду в Астрахань», — и, повернувшись к соседу, спра­шивает: «Зачем?» Сосед быстро отвечает, но так, чтобы ответ начи­нался с буквы «А». Например: «Акул ловить!» (Известно, что акулы в Астрахани не водятся, там скорее арбузы водятся, но для данной игры это неважно, напротив, несообразности вносят в нее дополни­тельное веселье.) Ответив соседу «из Астрахани», он говорит, куда поедет сам (названия городов идут по алфавиту): «Я поеду в Баг­дад!» — и тут же спрашивает соседа: «Зачем?» Тот, допустим, отвеча­ет: «Баранки покупать… А я поеду в Вологду. Зачем?»

    Ну и так далее. Тот, кто ошибся — пропустил букву алфавита или ответил невпопад, — платит фант или выбывает из игры. Его сосед продолжает игру. Если дети полюбят эту игру, то они начинают в быстром темпе совершать по нескольку алфавитных кругов за один кон, не кончая игру на букве «я», как это делалось ими на первых порах.
    (По описанию из кн.: Кедрина Т. Я., Гелазония П. И. Боль­шая книга игр и развлечений для детей и родителей. М., 1992.)

    В.М.Букатов о правильном произношении букв
    (видео 1 мин. 41 сек)

     

    Вариантов подобных разминок может быть несколько. И детям, и учителю полезно, когда на уроках используются народные игры, о которых учитель узнал от самих учеников.

    Почта. Каждый из присутствующих громко называет какой-ни­будь город или другой известный всем собравшимся населенный пункт, например соседнюю деревню или хутор. Желательно, чтобы выбранные названия не совпадали у разных игроков. Этого легко добиться, если выбранные названия участники напишут на доске.

    Начать может любой, произнеся звуки почтового колокольчика: «Динь-динь-динь». Кто-нибудь тут же спрашивает: «Кто едет?» — «Почта». — «Откуда и куда?» — «Из Лондона в Ригу», — может отве­тить, к примеру, начавший игру, если он выбрал перед этим Лондон, а один из играющих — Ригу. Теперь уже говорит обязательно тот, чей город Рига: «А что делают в Лондоне?»

    «Все ходят с зонтиками под дождем», — может ответить «при­ехавший из Лондона».

    Сразу все играющие, кроме приехавшего, начинают изображать, как в Лондоне ходят под зонтиками. Кто не сможет этого изобразить, с тех берутся фанты, которые после игры будут разыгрываться (см. «Выкуп фантов»).

    Затем игрок «из Риги» говорит: «Динь-динь-динь!» и т. д. Иногда игру повторяют, пока не соберут условленное перед началом «почты» число фантов.

    Правила:
    1. «Приехавший» может назвать только выбранные играющими населенные пункты и не должен искажать их названия. В противном случае он платит фант и передает право начинать «почту» другому игроку. Поэтому игроки просят названия населенных пунктов произносить (если они не за­писывались на доске) отчетливо и громко. Нерасслышавший может попро­сить, чтобы название было повторено.

    2. Отказавшийся изображать названное действие платит фант. Играющие могут потребовать, чтобы дающий задание, то есть «приехавший», сам вы­полнил его, а если не сможет, то взять с него фант. Правда, в игре можно всегда найти шутливую форму выполнения задания. Можно даже специально отметить самое остроумное задание или способ его выполнения. Например, отличившемуся игроку дать право вести в конце игры разыгрывание фантов или «назначать» (затевать) по его выбору новую игру-упражнение.

    «Почта» может приобретать и большую познавательную функцию, если дети начнут увлекаться придумыванием заданий, соответствующих особен­ностям названных мест. Например: в Риге — ловят рыбу, в Астрахани — едят арбузы, во Владивостоке — умываются и чистят зубы, потому что у них уже утро, и т. п.

    Подобные задания школьникам приходится выдумывать уже заранее, за­глядывая в различные журналы, географические книги, атласы. Ну а в трудных случаях всегда есть универсальные для играющих действия — плясать, петь, смеяться, скакать на одной ножке, «разговаривать» на родном (то есть иностранном) языке и т. п. (По описанию из книги: Григорьев В. М. Народ­ные игры и традиции в России. М., 1991.)


    Все материалы: Азбука городов и Почта >>>

  • Смена МИЗАНСЦЕН, РОЛЕЙ, ТЕМПО/РИТМА на уроке (о втором «золотом правиле» социо-игровой интерактивности)

    Смена МИЗАНСЦЕН, РОЛЕЙ, ТЕМПО/РИТМА на уроке (о втором «золотом правиле» социо-игровой интерактивности)

    Если на занятии не было хотя бы двух-трех смен в мизансценах, ролях — и уж тем более — видах деятельности, то смело можно утверждать, что стиль урока был не социо-игровым.

    О смене мизансцен на уроке

    Почему на традиционных занятиях ученическое сочувствие у детей само по себе обычно не возникает? Как правило потому, что мешают мизансцены. Если на занятии нет сочувствия, то мы должны начать менять «рабочие мизансцены». То есть, прямо на уроке начать экспериментировать с размещением своих учеников. Точнее – с расположением малых групп, ученических команд, рабочих компаний.

    Перебирая и примеряя всевозможные варианты (в буквальном смысле слова! — то есть, давая всему классу возможность на себе проверить комфортность предлагаемых детьми размещений), учителю нужно «здесь-и-сейчас» искать те позиции, те места и те расположения, которые окажутся классу удобными для работы. Тогда ученикам начнет открываться нечто интересное, как будто на них что-то снизошло…

    Добавим, что за образец поиска новых мизансцен на уроке можно брать работу драматических актеров, которые на своих репетициях то и дело заняты поиском «удобных» мизансцен. Для этого они перемещаются по сцене, и так, и сяк примеряясь в пространстве, пока подходящая мизансцена не будет найдена.

    Комфортность мизансценического расположения каждой из рабочих групп в едином пространстве (стены классной комнаты никто – что для социо-игрового стиля принципиально! – не покидает) будет особо важна при реализации заключительного звена нашей герменевтической цепочки. Один из параграфов из статьи: В.Букатов. О таблице-бабочке сицио-игрового стиля обучения и драмо/герменевтической повседневности. в кн.: В.М.Букатов, А.П.Ершова. Нескучные уроки.- СПб., 2013. — С.223-224.

    Сначала по «режиссуре урока»

    Из трёх «золотых правил» вы главное внимание уделяете работе «малыми группами». И это хорошо. А вот про двигательную активность своих восьмиклассников на вашем уроке вам и писать особо нечего: разминка; «нечетные парты повернулись к четным»; и – «затем все вернулись на свои места».

    Я понимаю, что ученики на самом деле как-то на уроке двигались, но в глаголах вашего рассказа зафиксировано то, на что вы действительно обращали своё учительское внимание: «будут оценивать», «каждому хотелось», «ребята переспросили», «лайк поставили», «слажено работают», «никто не вспомнил», «изобразили схему», «подобрали цитату», «раскрыли пункты плана» и т.д. и т.п. То есть они все про мыслительную работу внутри «малых групп», а про «двигательную активность» молчок – писать нечего! (Для любопытства можете сравнить с одним из первых писем-отчётов О.П.Травиной – математика в 7 кл [при этом сама Ольга Павловна – ныне зубр социо-игровой «режиссуры урока» – всегда жаловалась, что она не литератор и письменно излагать мысли не умеет и не любит].)

    Но я не собираюсь толкать вас к тому, чтобы вы начинали «высасывать глаголы из пальца». Они сами возникнут в вашем повествовании, если вы на уроке озаботитесь «сменами всего и вся». То есть вторым «золотым правилом», квинтэссенция которого в смене мизансцен, которая у вас пока ещё то и дело подменяется менее значимой и более привычной сменой заданий. Мне думается, что пресловутая для многих учителей «перестановка парт» (когда учении, оборудуя «рабочие гнёзда», своими руками переставляют на уроке парты) у вас не могла возникнуть, хотя бы потому, что такая смена мизансцен перемноженная на реальную двигательную активность учеников слишком хорошо промывает их мозги.

    А вами планировалась не промывка, а всего лишь конформистское усвоение учениками «программных директив». Поэтому перейдём к более высокому уровню рассмотрения возможных зон «ближайшего развития» – герменевтическому.Урок литературы (8кл): Контраст как основной приём изображения в рассказе Л.Толстого «После бала» — с разбором, похвалами и драмо/герменевтическими советами В.М. Букатова

    Третьим важным компонентом социо-игровой деятельности

    является частая смена мизансцен (то есть пространственного размещения учеников на уроке), что предполагает несколько видов динамики.

    Во-первых, динамику развития темпо-ритма (чтобы удержаться в игровом поле, чтобы игра не распалась из-за усталости, конфликта интересов, непонимания правил, эгоизма участников и т.д.).
    Во-вторых, динамику проявлений учениками физической подвижности.
    В-третьих, подчинению законам «развития драмы», где есть вступление, кульминация и развязка (и динамика игры не может не следовать этой цепочке).

    Таким образом, «режиссура урока» обеспечивает учеников «пониманием» учебного материала через «драму» — социо-игровую фантазийную деятельность, подчинённую особым правилам: смене мизансцен, изготовлением импровизированных декораций-выгородок, элементов-обозначений «костюмов», бутафорских заменителей каких-то реальных предметов. Чтобы помочь учителю трансформировать любой урок в игру драмо/герменевтика предлагает учителю хрестоматию игровых приемов обучения. Институт истории СО РАН (Новосибирск) И.Р.Соколовский

    Смена мизансцен и настроений

    Александра Ершова, Вячеслав Букатов ‘Дружественные и деловые характеристики поведения учителя’
  • Работа учеников МАЛЫМИ ГРУППАМИ (о третьем «золотом правиле» социо-игровой интерактивности)

    Работа учеников МАЛЫМИ ГРУППАМИ (о третьем «золотом правиле» социо-игровой интерактивности)

    Работа учеников МАЛЫМИ ГРУППАМИ

    (о третьем «золотом правиле» социо-игровой интерактивности)

    Работать малыми группами подразумевает не только то, что все ученики объеденены случайным образом в МАЛЫЕ ГРУППЫ, но и группами между собой взаимодействуют. Например хором отвечают, вместе встают и переходят на другое место. Происходит коммуникация, как внутри МАЛОЙ ГРУППЫ так и групп между собой.


    Материалы на эту тему:

    Рефлексия. Онлайн-конференции для учителей начальной школы. ММСО.Ушинский

    Ниже приведена программа со всеми видео. Смотреть или слушать лучше всё. В каждом блоке можно найти массу полезной информации от практикующих педагогов и учёных. А так же мне захотелось вынести для себя и других полезные ссылки и названия программ или инструментов

    нет комментариев
    разрезанная открытка

    Разрезанные открытки. Пазлы (объединение в малые группы) описание технологии + онлайн вариант

    Благодаря подобной форме объединения присутствующих в игровые команды, само объединение ученики восприни­мают как абсолютно самостоятельное. Это простое и интересное задание очень нравится и детям и взрослым.

    нет комментариев
    золотые ворота

    Ворота (3 варианта объединения в группы)

    Как из обычной детской или народной игры сделать ИГРОВОЙ ПРИЁМ и использовать его для проведения подлинно-интересных уроков развивая двигательно-коммуникативные потребности учеников. При этом придать игре смысл, а детям мотивацию, любопытство и доверие.

    нет комментариев
    видео уроков

    Режиссура урока. Семинары и мастер-классы. (Видео-примеры)

    Режиссура урока. Семинар в Екатеринбурге. Драматизация притчи Эзопа «О черепахе и орле»

    нет комментариев
    басни толстого

    Литература. Отчёт учителя с комментариями В.М.Букатова

    В искусстве очень часто отступление от правил становится главной смысловой изюминкой. И именно в искусстве невозможное становится возможным. Не просто возможным, а великолепным и для данного места единственно правильным.

    нет комментариев
  • Двигательная АКТИВНОСТЬ ОБУЧАЕМЫХ (о первом «золотом правиле» социо-игровой интерактивности)

    Двигательная АКТИВНОСТЬ ОБУЧАЕМЫХ (о первом «золотом правиле» социо-игровой интерактивности)

    Двигательная АКТИВНОСТЬ ОБУЧАЕМЫХ

    ( о первом «золотом правиле» социоигровой интерактивности)

     

     

  • Интерактивные технологии образования

    Интерактивные технологии образования

    Интерактивные технологии ОБРАЗОВАНИЯ

  • IV. Парадоксы плодородия или О «трёх китах» социо-игровых технологий

    IV. Парадоксы плодородия или О «трёх китах» социо-игровых технологий

    Теория РЕЖИССУРЫ УРОКАВВЕДЕНИЕ в социо-игровую стилистику «режиссуры урока»Об особенностях СОЦИО-ИГРОВОГО стиля работы школьных учителей

    _________________________________________________________________________

    Вячеслав Михайлович БУКАТОВ, доктор педагогических наук

    Об особенностях социо-игрового стиля
    работы школьных учителей

    /wp-content/gallery/fotoportret/BukMM_sib.jpg

    IV. Парадоксы плодородия или О «трёх китах» социо-игровых технологий 

    ___Обычно считается, что к методике нужно относиться как к некой верхней «планке», заставляющей ее последователей «тянуться» вверх. Но при таком отношении методика может оказаться потолком, ограничивающим лично-профессиональ­ный рост учителей-последователей. Тогда как социо/игровая педагогика, ратует за реабилитацию методической самостоятельности учителя. Любая социо/игровая технология, методика, прием — это всего лишь нижняя «планка», всего лишь «почва» для его личных методических поисков и его личностного процветания.

    ___Ведь если почва и нужна человеку, то для того, чтобы по ней и ходить, и прыгать, и бегать — тогда, глядишь, он может статься и взлетит… Да вот беда: обычно ученые-методисты не могут мириться с тем, что их столь продуманную и любовно выпестованную в тепличных условиях методику какие-то там школьные учителя начнут попирать ногами. Это им кажется непозволительным издевательством.

    ___Поэтому ученые-исследователи лучше ничего не придумали, как насильственно и методично кормить «с ложечки» несчастных учителей этой самой своей «плодотворной почвой». И хоть почва воистину плодотворна, но, попав в рот, она оказывается «гадость-гадостью», от кото­рой нормального творческого человека просто не может не стошнить.

    ___Один из педагогических парадоксов заключается в том, что чем продуманнее, умнее методика, тем бездумнее вынужден работать по ней учитель. Социо/игровые подходы, на наш взгляд, достаточно эффективно помогают практикам этот парадокс благополучно преодолевать и избавляют их от необходимости давиться «плодородным гумусом».

    ___Чего же следует опасаться тем практикам, которые собираются работать в интерактивном или социо/игровом (как одной из его модификаций) стиле?

    Отсутствия ДВИЖЕНИЙраз! Если кто-то из учеников на занятии был малоподвижен, то социо-игрового стиля на таком занятии скорее всего не было (чтобы там в своих рабочих планах или отчетах учитель не записывал).

    Отсутствия смены, разнообразия, ВАРИАТИВНОСТИдва! Если на занятии не было хотя бы двух-трех смен в мизансценах, ролях — и уж тем более — видах деятельности, то смело можно утверждать, что стиль урока был не вполне социо-игровым.

    Отсутствия МАЛЫХ ГРУППтри! Если про ходу урока дети не объединялись в малые группки, или эти группки между собой не вступали в общение (а только с учителем), то вполне вероятно, что социо-игровая педагогика на таком уроке и «близко не лежала».

    ___А вот когда в организации урока были задействованы все «три кита», то смело можно утверждать, что скорее всего такой урок ученикам не только на пользу пойдет, но и эмоционально-положительно им надолго запомнится. Поэтому киты эти чаще всего именуются в интерактивной «режиссуре урока» тремя ЗОЛОТЫМИ ПРАВИЛАМИ социо/игрового стиля обучения:

    Двигательная АКТИВНОСТЬ ОБУЧАЕМЫХ

    Смена МИЗАНСЦЕН, РОЛЕЙ, ТЕМПО/РИТМА на уроке

    Работа учеников МАЛЫМИ ГРУППАМИ

    ◊x◊x◊x◊

    Вячеслав Букатов

    .

    .

    Теория РЕЖИССУРЫ УРОКАВВЕДЕНИЕ в социо-игровую стилистику «режиссуры урока»Об особенностях СОЦИО-ИГРОВОГО стиля работы школьных учителей

    .

    .

  • Открытый урок: ПОДГОТОВКА учителя

    Открытый урок: ПОДГОТОВКА учителя

    [1] ДО и ПОСЛЕ открытого урока
    [2] Парк КУЛЬТУРЫ и отдыхаКафетерий «РАЗГОВОРЫ ЗАПРОСТО»

    В.М.Букатов
    доктор педагогических наук

    ОТКРЫТЫЙ УРОК: о трёх
    «
    золотых правилах»
    и
    «
    бермудском треугольнике»

    в учительской подготовке

    Два ответа на вопрос, присланный
    посетительницей сайта
    ОТКРЫТЫЙ УРОК

    При подготовке к проведению «открытого урока» учителю необходимо понять, каким образом он сможет занять делом весь класс. В поисках возможной «режиссуры урока» ему могут помочь три «золотых правила» (двигательная активность учеников, отсутствие монотонна на уроке и работа в малых группах). Но часто учителю начинает серьёзно мешать «бермудский треугольник» современной педагогики. В первом углу которого таится жупел авторитаризма (то есть потери душевных взаимоотношений с классом). Во втором – жупел манипуляций (то есть «фокусов» с ученической субъектностью). В третьем – жупел судейской комиссии (то есть стремления оправдать ожидания, возлагаемые членами комиссии на учителя). Как же школьному учителю противостоять подобным напастям?..

    с о д е р ж а н и е
    Первоначальный вариант ответа на учительский вопрос
    Повторный ответ на уточнённую формулировку вопроса

    О гуманистической риторике
    Самоутверждение: учеников или учителя?
    Об ученической субъектности и буквальности понимания
    О трёх колышках «бермудского треугольника»

    I. Жупел авторитаризма
    II. Жупел манипуляций
    III. Жупел судейской комиссии


    Первоначальный вариант ответа
    на учительский вопрос

    Однажды на сайт ОТКРЫТЫЙ УРОК (www.openlesson.ru) пришло такое письмо от Надежды Яковлевой.

    Добрый день, уважаемый Вячеслав Михайлович. Посоветуйте, как можно провести открытый урок в незнакомом классе незнакомым детям. Ведь нет даже малейшего представления о них, их желаниях, особенностях…

    Свой ответ Надежде Яковлевой я разместил на сайте.

    Уважаемая Н.Я., ответ прост — занимать всех ДЕЛОМ. Занимать интенсивно, поголовно весь класс (тем более — незнакомый). И – ВСЁ время урока (тем более — открытого).

    Первые шажки, конечно, должны быть для учеников элементарны в исполнении (встать, открыть, найти, посчитать, написать на доске первые буквы слов своего ответа [то есть игра Аббревиатуры; дополнительно см. на сайте по поиску] и т.д.; вариант: игровые задания на мобилизацию — см., например, Дружное эхо, Руки-ноги и т.д.).

    Вторые шажки могут быть связаны с углублением в смысл материала (ключевые слова, реконструкция предположений [индивидуальных или групповых], взаимопроверка мнений). Потом с закреплением (решить, проверить, сформулировать и т.д.).

    И подобные модули-шажки могут быть использованы для любого этапа урока, будь то проверка дом/зад, повторение пройденного или объяснение новой темы…

    Вы пишете, что «нет даже малейшего представления». Но это же не так. Представление об учениках этого возраста у вас есть. И оно не такое уж «малейшее». Так что не забивайте себе страхами голову, а готовьтесь, засучив рукава, заниматься делом.

    Для этого в ДрамоГЕРМЕНЕВТИКЕ есть три золотых правила. Но если стилистика социо/игровой РЕЖИССУРЫ УРОКА вами ещё не освоена, то ориентироваться можно на рассказы самих учителей, побывавших в подобных ситуациях [см. в разделе: ДО и ПОСЛЕ открытого урока → блок: Учительские РАССКАЗЫ об открытых уроках] или на статью А.П.Ершовой «Открытый урок как ПРАЗДНИК (об оценочных критериях открытых уроков)».

    Так что — успехов!..

    P.S. Если будет возможность, сообщите, как у вас всё получилось, вышло, сложилось. — В.Б.

     

    И уже на следующий день от Надежды я получаю новое письмо, содержание которого окончательно проясняет причину учительского беспокойства.

    Огромное спасибо за совет, Вячеслав Михайлович! Дело в том, что я прочитала статью Кузнецовой А. Г. (ректора ХК ИППК ПК) «Как не надо давать открытые уроки» и у меня появилась масса сомнений.

    Она пишет: «В последнее время я уже не могу смотреть открытые уроки, прежде всего, по одной причине: в глаза бьет категорическое противоречие между гуманистической риторикой про «субъект-субъектные» отношения, личностно-ориентированный подход и прочие атрибуты педагогического гуманизма, с одной стороны, и теми манипуляциями и фокусами, которые проделывает учитель на этом уроке с учениками, едва успевающими реагировать на команды, подаваемые упругим голосом самореализующегося педагога, – с другой. Субъект – это тот, кто действует сам, потому что ему так нужно, и он знает зачем и понимает, почему именно так. А ученик на таком уроке как пациент у хирурга: наркоз ввели и что-то с ним делают».

    То есть я даже в незнакомом классе не должна «командовать»? А как тогда я займу всех делом? А как они должны понять, что от них требуется? А вдруг их учитель работает в традиционном стиле? Я планирую провести урок в игровой и групповой форме, а Кузнецова пишет, что групповую работу не надо применять на открытом уроке, так как она «выключает» зрителей, то есть жюри, и они начинают скучать.

    Как же мне быть и что мне на открытом уроке следует сделать?

    Еще раз огромное СПАСИБО.

    С уважением, Надежда.

    Повторный ответ
    на уточнённую формулировку вопроса

    Уважаемая Надежда, спасибо за ваше второе письмо, существенно разъясняющее те проблемы, которые возникли перед вами при подготовке к «открытому уроку» в чужом классе.

    Катализатором появления ваших проблем стала статья «Как не надо давать открытый урок», подготовленная А.Г. Кузнецовой, одновременно являющейся и ректором ИППК в Хабаровске и учителем биологии в общеобразовательной школе.

    (Я в Интернете отыскал эту статью. С некоторыми изложенными там идеями я вполне согласен. Но среди поставленных вопросов есть те, что мне представляются лукавыми и(или) поверхностными, или, если не вредными, то по крайней мере тупиковыми. Но разбирать я буду не саму статью, а именно ваши недоумения-затруднения, возникшие по ходу её чтения.)


    О гуманистической риторике

    Итак, чтение статьи помогло вам заново задуматься над целой связкой животрепещущих тем. И это, конечно, уже само по себе неплохо.

    Среди упомянутого особо ярко высвечивается категорическое противоречие между гуманистической риторикой про педагогический гуманизм и теми манипуляциями и фокусами, которые учитель начинает проделывать с учениками на «открытом уроке». Действительно, поговорить о «высоких помыслах» мы все горазды. А уж при защите своего «открытого урока» – тем более.

    При этом возвышенность разговоров может соответствовать реальному нашему поведению практически очень мало. И об этом знают все, включая членов любого жюри или отборочной комиссии.

    Мало того, именно они, отборочные и(или) судейские комиссии педагогических конкурсов, молчаливо признают (или даже – пусть всё так же молчаливо, но – насаждают) подобную риторику, наводняя свои руководства, положения и требования пугающими критериями наукообразного «гуманно-ориентированного профессионализма». Например, «обеспечение мотивации учащихся», «использование дифференцированного подхода к обучению», «соблюдение постановленных задач» и т.д.

    И понять членов жюри, конечно же, можно – им же судить надо, а тут без формализованных критериев «педагогического гуманизма» им никак не обойтись. Ведь если они будут судить по существу, то это сколько же времени и сил потратить придётся? На подобные жертвы большинство членов жюри, разумеется, соглашаться не собираются.

    Так что с наличием указанного «категорического противоречия» я, конечно, полностью согласен, только вот считаю, что раз в нём повинны не столько сами учителя (вынужденные давать и потом защищать свои «открытые уроки» по определённым, не ими установленным правилам), сколько те люди, которые, вооружившись гуманистическими критериями, являются к ним на эти уроки в качестве проверяющих. А раз так, то что тогда бедным учителям голову забивать, решая, какую часть традиционной риторики оставить, а какую выкинуть. У них и так проблем хватает…


    Самоутверждение:
    учеников или учителя?

    Очень точное замечание про упругий голос самореализующегося педагога. В актёрском мастерстве известно, что когда голос «опирается на диафрагму», то из ватного, бархатного и тихого он становится упругим, звонким и пружинистым. Если человек готов к выполнению какой-то деятельности (то есть мобилизован), то эта его готовность обязательно как-то скажется и на упругости его голоса. Так же, как и на его внешней подтянутости. А вот если он по какой-то причине не готов, то это опять же таки всегда внимательному наблюдателю можно будет определить и по его внешнему виду и по звучанию его голоса.

    Обычно исходная «боевая готовность» учителя, входящего на разные уроки в разные классы, разнообразна: то большая – то меньшая, то открытая – то завуалированная, то прямолинейная – то (в зависимости от ситуации) готовая «пластично изгибаться». Но в тех и иных случаях готовность эта у одних учителей (или на уроках в одних классах) будет направлена на «самореализацию» учеников, тогда как у других – на свою собственную «самореализацию» перед сидящими на уроке учениками.

    Понятно, что урок, на котором самореализуются ученики, гораздо ценнее того урока, на котором – распушив хвост, что твой павлин – только и знает, что самореализуется учитель (демонстрацией ли перед детьми своих выдающихся знаний-умений-навыков, или скандальным и бесконечным распеканием отдельного непоседы, группы нерадивых учеников или всего класса). Но и в том и в другом случае голос у учителя будет упругим (не только при громком, но и при тихом звучании).

    Так что упомянутые в статье «подаваемые на уроке учительские команды» – на то и команды-распоряжения, чтобы, за весьма редким исключением, подаваться упругим голосом. В этом один из секретов учительского профессионализма. И именно этот секрет особо необходим во время «открытого урока» в незнакомом классе. А вот ответ, для чего эти самые команды-распоряжения обычно на «открытом уроке» звучат – для возможности самоутвердиться ученикам или для самоутверждения учителя, – секрета особого обычно не представляет.

    Практически всем известно, что столь модные в последнее время различные вариации конкурсов «Учитель года» местного, регионального или федерального разлива являются чаще всего самым настоящими рассадниками амбициозных самоутверждений школьных учителей. И происходит это, во-первых, по самому определению модных конкурсов! А во-вторых, при прямой поддержке управленческих структур. Ведь «верёвки вить» управленцам сподручно именно из учителей, податливых к участию в подобных конкурсах. Да и конкурсная форма деятельности вполне удобна управленцам для итоговой отчётности.

    Но подчеркнём, что некоторые учителя попадают на подобные конкурсы по сути дела вынужденно, а не совсем по своей собственной воле…

    Вот и получается, что экивоки, метко пущенные в сторону и «упругого голоса» педагога, и его желания «самореализоваться», в устах А.Г.Кузнецовой, члена жюри всероссийского конкурса «Учитель года», оказываются некорректными, неуместными и(или), по сути дела, даже несправедливыми…

    Так что, уважаемая Надежда, выкиньте из головы то настороженное недоумение, которое у нас возникает от того негатива, который угадывается в упоминании «команд, подаваемых упругим голосом самореализующегося педагога».

    Об ученической субъектности
    и буквальности понимания

    А вот и ещё одно хлёсткое сравнение. Хирург ввёл пациенту наркоз и что-то с ним делает. Это об учительских фокусах манипулирования учениками на уроке, когда учитель засыпает учеников различными командами, а те «едва успевают» на них кое-как реагировать. Вот, дескать, и получается, что ученики оболваненные и крутятся, как «винтики». А где же искомая субъектность? Когда ученик (цитирую) «действует сам, потому что ему так нужно, и он знает, зачем, и понимает, почему именно так».

    Заранее предупрежу, что к рассмотрению сущности сейчас только перечисляемых «животрепещущих тем», задевших вас, уважаемая Надежда, при знакомстве с содержанием статьи «Как не надо давать открытые уроки», мы вернёмся повторно, обсуждая проблему, как учителю, который готовится к предстоящему «открытому уроку», не заблудиться в колышках одного из «бермудских треугольников», поджидающих зазевавшихся учителей. Сейчас же я хочу, чтобы вы честно задумались над вопросом: а ждут ли члены жюри подлинных проявлений ученической субъектности? Готовы ли судьи созерцать результат ученической самостоятельности? Когда ученики действительно по-своему понимают, зачем и почему именно так они желают действовать на этом уроке? Ведь тогда непредсказуемость получится. А её ни управленцы, ни члены судейских комиссий ой как не любят. Мало ли кто из учеников куда и как «рулить» начнёт – а членам жюри потом ломай голову над итоговой резолюцией, перечисляя, освоение каких аспектов и каких учебных тем на таком уроке было обеспечено и развитие каких общеучебных умений и навыков добился учитель в ходе своего обучения на таком «открытом уроке». Нет уж, увольте…

    Ученическая субъектность если и нужна судьям, то «причёсанная», вполне предсказуемая, которая не выходит далеко за рамки утверждённой министерством учебной программы и заранее объявленных целей, задач и ожидаемых результатов.

    Дело даже до смешного доходит. Признавая, что групповая форма работы (цитирую) «обладает огромным развивающим, воспитывающим и образовательным потенциалом», автор, имея за плечами опыт участия в работе жюри всероссийского конкурса «Учитель года», тем не менее настоятельно рекомендует эту форму работы не использовать. Она, мол, «выключает» членов жюри, и они, вместо того чтобы наблюдать ход урока, начинают отвлекаться. И – как предупреждает А.Г.Кузнецова – если вернуть внимание детей после групповой работы трудно, но можно, то вернуть внимание гостей практически нельзя (!).

    А ведь суть групповой работы – стимулирование ученической самостоятельности, инициативности, то есть субъектности. Причём не в каком-то анархическом стиле, а в довольно «причёсанном» виде. Но даже в таком виде ученическая субъектность не интересует жюри. Вот и получается, что на поверку все рассуждения о субъектности учеников и о необходимости «субъект-субъектных» отношений на уроке для организаторов конкурса и членов жюри оказываются всего лишь элементом «педагогической риторики». Вовсе не предназначенной для того, чтобы участвующие в конкурсе учителя понимали её буквально…


    О трёх колышках
    «бермудского треугольника»

    Вполне возможно, что, попади эти мои замечания о групповой форме работы или учительских командах-распоряжениях на глаза А.Г.Кузнецовой, она бы стала возражать, что имела, мол, в виду ПСЕВДОигровую работу и ПСЕВДОделовую суету команд-распоряжений. Но ведь, уважаемая Надежда, никаких таких особых разъяснений о том, что речь идёт о слабых, непрофессиональных учителях вы во время чтения статьи не встретили. Наоборот, вы укрепились в мысли, что адресатами являются, во-первых, учителя крепкие, активные, уверенные. А, во-вторых, что других на конкурсные «открытые уроки» никто и не направит.

    И свои амбиции (включая амбиции профессиональные!) эти учителя смогут подтвердить, если урок у них получится хотя бы неплохим. То есть краснеть после него учителю не придётся. А это значит, что урок пройдёт по-живому (но не разболтано или суетливо) и информационно насыщенно (но без занудства).

    Для таких уроков в социо/игровой «режиссуре урока» существует ТРИ ЗОЛОТЫХ ПРАВИЛА (открыть в новом окне). Но даже в них можно запутаться, если то и дело обращать пристальное внимание на поодаль красующиеся колышки ложных указателей, постоянно смущающих и ловко дезориентирующих некоторых путешественников.

    Уважаемая Надежда, на мой взгляд, из той самой статьи, содержанием которой вы решили руководствоваться при подготовке к своему «открытому уроку», и торчат те самые колышки, образующие «бермудский треугольник», который вполне способен смутить, запутать и утопить корабль учительского профессионализма.

    Перечислю жупелы, которые таятся в тупиковых углах этого «бермудского треугольника» открытых уроков. В первом углу – жупел авторитаризма (то есть потери душевных взаимоотношений с классом). Во втором – жупел манипуляций (то есть «фокусов» с ученической субъектностью). В третьем – жупел судейской комиссии (то есть стремления оправдать ожидания, возлагаемые членами комиссии на учителя).

    I. Жупел авторитаризма
    (то есть потери душевных взаимоотношений с классом)

    Современному учителю раз и навсегда следует «зарубить себе на носу»: на школьных уроках проявления авторитаризма – командный голос, подтянутая спина, властно приподнятый подбородок – НУЖНЫ. И современной педагогике не стоит спешить избавляться от них! Как, например, в домашнем хозяйстве – от ножей, ножниц и иголок, то есть от режущих и колющих предметов. Ведь дома всегда бывает нужно что-то подрезать-отрезать или пришить-приколоть-заколоть. Так и на уроке. Все приёмы владения, управления, навязывания инициативы не только нужны, но иногда просто необходимы.
    I(1). В основе большинства игр – железные правила.
    Более того, проведение многих из них немыслимо без командного голоса. Вспомним спортивные игры:
    – На старт… Внимаание… Мааарш!
    Так что не стоит поведенческие проявления авторитаризма впопыхах чернить или сразу перечёркивать. Всё дело в целях использования «железных правил» и «командного голоса».
    I(2). Подумаем, можно ли провести урок без «прямой спины» или без «упругого голоса»? Один – пожалуй, можно. А систематически – конечно, нет.
    Без командных приёмов поведения никакую из ходовых игровых разминок – «Руки-ноги», «Разведчики», «Встать по пальцам», «Дружное эхо» – как следует (то есть весело, с огоньком и пользой) не проведёшь. А иначе они никому: ни учителю, ни тем более детям – не нужны…
    I(3). И другое дело, когда та же спина и голос педагога в связке с другими специфическими проявлениями его поведения оказываются направленными на безоговорочное подавление того или иного ученика (или группы учеников). Или используются учителем для своего не подотчётного возвышения над классом.
    Но таких обычно на конкурсы не посылают. Хотя и среди попавших на конкурс учителей у всех навыки командного поведения явно в «отточенном» состоянии. И связывать им руки в этом отношении не стоит…

    II. Жупел манипуляций
    (то есть «фокусов» с ученической субъектностью)

    В одной из кратких формулировок этот жупел может звучать, например, так: «Не надо, дескать, превращать ученика в безропотного пациента». Ведь пациент на приёме у какого-нибудь хирурга не догадывается, что с ним будет в следующую минуту: то ли наркоз введут, то ли ещё что с ним сделают. Тогда как субъект – это тот, кто действует сам, потому что он осознаёт, что ему так нужно, и он знает, зачем, и понимает, почему именно так.
    Но за повальной модой называть обучаемого ученика «субъектом образования» чаще всего кроются не столько глубокомысленные (и вполне справедливые!) рассуждения о неизбежной активности самого ученика в ходе процесса его обучения, сколько специфическое профессионально-методическое «напёрстничество», когда любой урок любого учителя можно подвести «под монастырь» сомнений в его профессионализме.
    II(1). Начнём со случаев элементарных. Начало урока. Класс необходимо привести в рабочее состояние. Игровые разминки «на внимание» с этой задачей справляются влёт.
    Но тут появляется «доброжелатель» из жюри, усердно грозящий учителю своим указательным пальчиком: дескать, ученики едва успевают реагировать на команды! Они, мол, как бараны! Куда делись их личности! Они же должны быть субъектами! и т.д.
    Учитель чувствует себя посрамлённым. На что и было направлено данное педагогическое напёрстничество…
    II(2). Чтобы понять, в чём тут жульничество (неважно – осознанное или нет), перечитаем повнимательнее: «Субъект – это тот, кто действует сам, потому что ему так нужно, и он знает, зачем, и понимает, почему именно так». Первое впечатление – всё правильно.
    Но стоит чуть задуматься или вспомнить о здравом смысле, как мнимая правильность начинает рассыпаться, как карточный домик…
    Ведь в пику учителю ставится, что хотя игровое задание ученики и выполняли сами, но они не понимали, зачем и почему. А стало быть, ситуационно они уподоблялись каким-то «баранам». А вот, дескать, если бы они знали, зачем и почему, то это совсем другое дело – они тут же становились бы субъектами образования, осуществляющими индивидуально-личностную деятельность.
    Во-первых, если ученики знают «подноготную» разминки (её или учитель «разжевал и в рот положил», или она уже была хорошо знакома ученикам по предшествующим урокам), то эффективность её резко падает (что неоднократно было проверено на практике).
    А во-вторых, по этой логике получается, что в любом моменте жизни человека, можно оспорить его субъектность, осмысленность и осознанность действий. Ведь деятельность человека всегда есть узел, комок, «кружево» осознаваемых и неосознаваемых действий. И в каждую минуту человек, например, дышит. Вполне самостоятельно. Но – какой ужас! – совсем не осознавая, зачем, почему и каким образом.
    Ученик решает задачу. Методист или «доброжелатель из жюри» торжествует – вот оно, торжество сознательности. А мы тут его же оружием: какая сознательность? Ведь таблицу умножения он вспоминает автоматически, как пациент «под наркозом у хирурга». А уж цифры на бумаге во время записи решения задачи он выводил и подавно «на автомате», специально выработанном, то есть без малейшего его осознания в той учебной ситуации.
    И теперь уже методист чувствует себя не в своей тарелке. И испытывает потребность долго, нудно и путано оправдываться, доказывая, что он не верблюд…
    II(3). Тут можно вспомнить, что если в педагогической литературе XIX века мы то и дело встречаем слова «ребёнок», «дитя», «дети», то в ХХ веке эти слова потихоньку начинают вытесняться формулировками, в состав которых обязательно входит упоминание «личности». Например: «развитию личности младшего школьника на уроках по гуманитарным предметам следует постоянно уделять особое внимание».
    Если раньше считалось, что «не один пуд соли надо съесть» чтобы стать личностью (да и бремя быть ею – удел немногих, о ком потом долго будут говорить как о «подлинных личностях»), то к концу ХХ века «личностями» стали именовать поголовно всех. И не только взрослых, но и детей! Так что в современной педагогической литературе мы без особого труда отыщем не одну сотню примеров употребления даже такого словосочетания, как «личность дошкольника» (вот только о личности новорожденного, кажется, ещё не говорят, но думается, что это вопрос времени).
    II(4). Казалось бы, какая разница – «ребёнок» или «личность дошкольника»! Да хоть горшком назови…
    Не скажите! Ребёнок остаётся ребёнком всегда. В любую минуту своей жизни. И при любом масштабе нашего с вами этого ребёнка рассмотрения. А вот «личностью» он оказывается только в отдельные исключительные моменты своей юной жизни (рассматриваемой профессионалами в определённом весьма специфическом ракурсе). А мы его сразу и на всё время, и «со всеми потрохами» не только в ранг личности зачисляем, но, соответственно, и спрашивать с него начинаем «по полной программе».
    При этом на словах все, конечно, заявляют, что, упоминая «личность», «делают скидку на возраст». Ну так и начни говорить, как в XIX веке: «ребёнок», «дитя»! Ан нет. И даже таких слов, как «индивид» или «характер», мало. Без «личности» ну никак не обойтись… И не только в разговоре о старшеклассниках или подростках, а даже когда речь идёт о бедных дошкольниках…
    II(5). Сходная катавасия произошла и с субъектностью.
    В педагогику этот термин принесли, скорее всего, методологи. И сделали они это в самых благих целях: чтобы постоянно и навязчиво подчёркивать роль самостоятельной деятельности ученика во время обучения. А вышло «по Черномырдину»: хотели – как лучше, а получилось – как всегда. Вот «напёрстничество» тут и расцвело пышным цветом.
    А причиной тому примитивизм в понимании термина. Дескать, если субъектность связана с осознанностью учеником целеполагания, планирования и контроля осуществляемой деятельности, то отсутствие оных даёт нам право сетовать на попрание ученической субъектности (и/или отсутствия того, что учёные психологи именуют особым термином «деятельность»).
    II(6). На самом же деле ничего страшного, криминального, постыдного не происходит в том, что ученики добровольно начинают выполнять задание учителя, ещё толком не понимая ни его смысла (глубинного или поверхностного), ни причинности (объективной или субъективной), ни направленности (весьма близкой или изрядно далёкой). Мало того, по герменевтическим представления (в XIX веке герменевтику считали наукой об искусстве понимания) так не только может, но и должно быть.
    А вот если ученики на открытом уроке задание выполнили (и тем более, получили за него отметки), а своих собственных представлений о цели, причинах и сути задания у них в головах совсем не появилось, то это действительно ужасно.
    Чтобы подобное ученическое равнодушие предотвратить (или помочь ученикам от него благополучно освободиться), я предлагаю своим последователям вспомнить о той или иной герменевтической процедуре. А ещё лучше – о драмогерменевтическом действе, последовательность режиссуры которого детально отражена в таблице-БАБОЧКЕ.

    III. Жупел судейской комиссии
    (то есть стремления оправдать её ожидания)

    Выше мы уже пытались, повнимательнее приглядевшись, разобраться с ожиданиями судей. Выяснилось, что, в первую очередь, их интересует не столько та реальная деятельность учеников, которую «здесь и сейчас» можно обнаружить в классе на открытом уроке, сколько возможность самим чем-то заинтересоваться, чем-то увлечься, чтобы не особо скучать во время урока.
    III(1). На мой взгляд, педагогу лучше не ориентироваться на подобную позицию членов жюри (иначе может ничего хорошего и не получиться, да и себя уважать он, того и гляди, перестанет). Хотя некоторые учителя пытаются сымитировать такую прозрачность конструкции своего открытого урока, чтобы комиссии сразу всё было бы видно и понятно, да ещё и занимательно.
    И у них это почти получается. «Почти» – потому что ученикам на таком прозрачном уроке достаточно тоскливо. Хотя они стараются бедолаге-учителю как-то подыгрывать. Как могут. Но в конечном результате их «деланное» поведение не может сравниться с подлинной познавательной деятельностью на уроке. И оно не может обмануть ни самих детей, ни чуткого наблюдателя…
    III(2). Но и воевать с такой позицией учителю бесполезно. Поэтому я в таких ситуациях советую учителям, во-первых, посочувствовать членам судейской комиссии. По-человечески посочувствовать. То есть проводить урок, рассчитывая, в первую очередь, на увлечение детей. А это значит – кормить класс «двигательной активностью», сменой мизансцен и темпо/ритмов. И конечно же – групповой работой, в которой ученики быстро забывают о скованности перед гостями, втягивая друг друга в деловую увлечённость неожиданными ракурсами полученного задания.
    А, во-вторых, чтобы некоторых членов комиссии не утомлять (не раздражать?) картиной реального увлечения школьников, нужно позаботиться и об их развлечении. Таковым, например, могут служить копии заданий, над которыми трудятся команды учеников. Или комплекты раздаточных справочных материалов, тех самых которые посыльные от каждой команды получали с учительского стола.
    III(3). Когда посыльные возвращаются в свои команды с заданием или ворохом раздаточных материалов, учитель отправляется к «гостям». И раздаёт им специально для них подготовленные копии заданий и раздаточных материалов.
    Опыт показывает, что те члены комиссии, которым вид работающих школьников не может навивать тоску зелёную, быстро пробежав по диагонали материалы, впиваются ненасытным взглядом в подробности той жизни, что происходит в малых группах. Тогда как другие судьи с удовольствием углубляются в содержание бумажек, давая поблаженствовать своей душе, за время урока измученной задачей непрестанного судейства.
    При таком развитии ситуации, на заключительном обсуждении и первые, и вторые обычно отмечают информационную насыщенность прошедшего урока. Правда, вкладывая в это понятие разный смысл. Но самого учителя, давшего «открытый урок», это уже не беспокоит…

     

    [1] ДО и ПОСЛЕ открытого урока
    [2] Парк КУЛЬТУРЫ и отдыхаКафетерий «РАЗГОВОРЫ ЗАПРОСТО»

  • План урока по вашей заявке

    Выполнить заявку по конструированию занятия в социо-игровом стиле

     

    Правила подачи заявки: 

    • Опишите подробно какое занятие планируется.
    • Обязательно укажите следующие данные:
      • Когда планируется проведение занятия,
      • сколько человек будет участвовать,
      • желательно ознакомить нас с вашими планами
      • свои ожидания по предстоящему мероприятию

    Чем больше информации мы получим о предстоящем мероприятии, тем проще его будет вам проводить.

    Все  ИДЕИ для конкретных уроков по индивидуальным заявкам сочиняются, конструируются и оформляются в соответствии с указанной учебной темой и  содержанием соответствующего учебника. Индивидуальный подход требует времени. Минимальное исполнение заявки 5 рабочих дней. Автор заявки получает готовую социо-игровую экспликацию «событийного ряда» заказанного урока в PDF формате на указанный в заявке email, для персонального использования.

    [Form id=»2″]

  • Псевдо-игровая деятельность в дошкольном воспитании

    О парадоксах ПРЕЕМСТВЕННОСТИ на примере типичных мизансцен «развивающих занятий» в современных дошкольных учреждениях

    В отечественной педагогике термин ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ с последней четверти прошедшего века становится весьма популярным. Тогда как многие воспитатели и методисты дошкольных учреждений по досадному недоразумению понимают этот термин вопреки здравой логике. 

    О ПРИРОДНОМ ЧУТЬЕ ВОСПИТАТЕЛЕЙ

    Большинство практиков термину «преемственность» – по умолчанию –приписывает значение «опережающего обучения». Дескать, младшие должны учиться у старших. Поэтому с уроков начальных классов воспитателям подготовительных групп в детских садах нужно брать пример. То есть они должны стать образцами для детских садиков. Чтобы воспитатели равнялись на их стиль, порядки, приёмы работы. Иначе шестилеток к школе не подготовить. А обучение в современных школах сложное. Оно идёт по насыщенным программам, обеспечивающим «развивающее обучение».

    Таким образом понимание смысла термина «преемственность» оказалось в «образовательном пространстве» с 70-ых годов поставленным «с ног на голову». То есть вместо «опоры на ранее наработанное», появилась задача «опережающей подготовки».

    Поэтому школьные порядки, манеры и формы работы — предметные занятия по расписанию, статичная поза «примерного ученика» за учебным столом (партой), опрос обучаемого у доски, выискивание ошибок, безраздельная учительская инициативность (диктат) на занятиях, соблюдение учебной дисциплины, «подведение итогов», «закрепление пройденного» и т.д. и т.п. — добровольно, усердно и старательно воспроизводятся воспитателями на занятиях подготовительных групп во всех детских садиках. 

    Распространение «школьных порядков» в детских садах привело к увяданию детсадовских традиций, манер, порядков, негласно передаваемых воспитателями друг другу. В результате уникальная специфика «детсадовского стиля» стала исчезать. Потому что у воспитателей, заглядывающихся на работу учителей начальной школы, природное чутьё к соответствию своей работы возрастным особенностям воспитываемых детей – по неволе стало атрофироваться. 

    ТОВАР – ЛИЦОМ

    О необходимости воспитателям следовать в своей работе с детьми рекомендациям дипломированных психологов настойчиво сообщается в параграфах «Федерального гос. образовательного стандарта дошкольного образования» (ФГОС ДО; утв. Приказ за №1155 от 17.10.2013) . Не случайно все выпускники педагогических вузов и колледжей заучивают буквально наизусть, что до «кризиса 7 лет» для ребёнка ведущей деятельностью должна являться – ИГРОВАЯ, а после – УЧЕБНАЯ. 

    Если же «учебная деятельность» начнёт занимать доминирующее положение раньше положенного времени, то это может привести к нарушениям нормального (естественного) развития ребёнка. Его психическому и физическому здоровью начнёт наноситься более или менее существенный ущерб. Что скажется на потери ребёнком как уверенности в себе, общительности с другими и повседневной любознательности, так и зачастую – физической силы, аппетита, остроты зрения и так далее.

    Чтобы выяснить, как обстоит дело в современных дошкольных учреждениях, заглянем в Интернет и по поиску в открытом доступе поищем фотки. Россыпи красочных фотографий находятся моментально. Как правило они связаны с саморекламой детскими садиками своих услуг по «дошкольному образованию». То есть на этих фотографиях показывался «товар лицом», с самой лучшей стороны. 

    Было решено «принимать на веру» то глянцевое разнообразие, которое воспитателям и администрации не стыдно было выставлять в открытом доступе. То есть не принимать в расчёт, насколько соответствует реальная повседневная деятельность их детского учреждения заявляемому в Интернете уровню. В результате у меня получилась поучительнейшая «презентация» из современных фотографий, запечатлевших детей на занятиях разных детсадовских групп – от младшей до подготовительной.

    Первый блок типичных мизансцен занятий в современных дошкольных учреждениях начинался с трёх фотографий «образовательных занятий» в абсолютно разных детских садиках.

    ГЛАМУР ШЁЛКОВОЙ ПОСЛУШНОСТИ

    Рис.1. Занятие в детском саду. Приём «таинственный ящик»

    На первой из отобранных фотографий был запечатлён эпизод занятия, на котором воспитательница использует методический приём «таинственный ящик» (по Монтессори). С одухотворённо-позитивной эмоциональностью она опрашивает детишек, что же за предмет достала вызванная к расписанному ящику воспитанница. Шёлковые детишки. Сидят смирно: коленочки вместе, ручонки на коленочках [Рис.1]. 

    Парт нет, зато нетерпеливо задранная рука, даёт нам понять, что подготовка к школе идёт полным ходом. Обратим внимание, что тянет руку тот, кто ответ знает. Но молчит. Он покорно ждёт, когда его спросят. 

    Все согласятся, что данная образовательная мизансцена весьма характерна для современных представлений о хорошем детском садике.


    Рис.2. Развивающая беседа (фронтальная) на занятии с дошкольниками

    Другой характерный момент был связан с «развивающей беседой». Молодая воспитательница умело – чтобы всем детишкам было видно – демонстрирует красочную картинку про космос, наглядно иллюстрирующую её речь (Рис.2). 

    Детишки совсем маленькие. Но это зрителей не пугает, потому что молодая, симпатичная воспитательница производит впечатление «самого воплощения» любви к детям. Не случайно у неё нет к ним претензий за «коленки врозь». Или за задранную на сиденье стула обутую в сандалю ступню.


     

             Следующая  фотка с эпизодом занятия у более опытной воспитательницы.  Детки усажаны на аккуратно расставленные (с утра нянечкой? -В.Б.) в два ряда стульчики. Идёт «ознакомительный показ» воспитательницей книжного разнообразия, аккуратно расставленного на шатком стенде (Рис.3). Она не столь молода, как воспитательницы на предыдущих фотках, а потому ей гораздо удобнее вести занятие, уже не сидя на детском стульчике, а стоя перед экраном (как перед классной доской).

     

    Воспитательница явно умеет удачно фокусировать внимание и на себе и на развороте очередной книжки. Которую аккуратно держит в своих руках, попутно демонстрируя детям пример бережливости.

     ДЕТАЛИЗАЦИЯ КАК ЗАПРЕТ 

    Вглядимся в фотографию с объяснением программного материала (Рис.4). Дети сидят за столами-партами с прямоугольными столешницами, рассчитанными на двух детей. Заметим, что для второго десятилетии XXI века такие парты-столы в дошкольных учрежденьях уже достаточно редкая мебель. 

    Зато ФГОС ДО – обязателен повсеместно. Поэтому большинство детсадовских воспитателей, напуганных чтением министерских приказов и требований ФГОС ДО, непроизвольно стремятся получить успокоение в приобретении как можно более подробных программ и методичек. 

    Поясним, многим педагогам представляется, что в детализациях (например, требований ФГОСа) их ждёт спасение. Хотя на самом деле предлагаемые министерством обстоятельные программы по дошкольному образованию (с их абстрактно-управленческими рассуждениями о необходимости игровой деятельности на всех занятиях с дошкольниками) и многословные методические рекомендации в сознании детсадовских воспитательниц как правило трансформируются в избыточную регламентацию жизни в детском саду. То есть приводят к насаждению многочисленных запретов.

    Рис.6. Объяснение программного материала на занятии в детском саду

    Ведь детально-методическое предписание того, что на данном занятии ребёнок (и воспитатель) должен думать, о чём вспоминать, как себя вести, — воспитательницами по сути дела воспринимается как запрет думать и вспоминать обо всём остальном, вести себя как-то иначе или действовать по своему собственному усмотрению.

    В результате сама деятельность и детей и взрослого на таких занятиях заболачивается. Она оказывается и не «игровой», потому что содержит мало возможностей для проявлений как осознанной свободы, так и непроизвольной инициативности. И не «учебной», тем что слишком много содержит «сюсюканья», понарошечного украшательства и(или) сюжетной натянутости.

    Первый блок завершался фоткой «типичной мизансцены» опроса у доски при формировании математических знаний в детском саду (Рис.5). 

    Просторная фланелевая доска, «разлинеенная» в клетку. Две картонные карточки с цифрами и две карточки с математическими знаками выложены друг за другом в виде примера «8+2=». Вызванная к доске девочка (дети не за столами, а на маленьких стульчиках, полукругом расположенных у доски), выбрав карточку с числом 10, прилаживает её на фланель после знака равно. 

    Сверстники, положив ручки на коленки, молча наблюдают за ней, под одобрительно-всевидящим оком воспитательницы.

    Рис.5. Формирование математических умений в подготовительной группе

    Эта фотография как и предыдущие убеждает, что примеры взяты из реальной жизни именно детских садиков, а не начальной школы. Но, судя по поведению обучаемых, детишки независимо от возраста явно заняты отнюдь не «игровой деятельностью».

    КОМУ «КЛАССИКИ», КОМУ «БРОДИЛКИ» 

    Для сравнения с предыдущими мизансценами, в которых просвечивала стилистика школярского обучения, мы приготовили специально для презентации серию небольших видеороликов, фиксирующих поведение детей на детсадовских занятиях, построенных по социо-игровой «режиссуре урока» [см. Раздел второй], в дошкольном образовательном учреждении ГРАНАТИК (С-Петербург). В этом детском садике вот уже как второй год воспитательницы под руководством чуткой администрации стараются следовать нехитрыми премудростями «социо-игровой педагогики», чтобы потихоньку восстанавливать детсадовскую специфику в своей работе с детьми. 

    На первом видеоролике – фрагменты занятия «по математике» (на улице!). На экране видна часть детсадовского дворика [см.: YouTube = xxxxxx]. На улице март (снег – уже только на газонах). Дети «разбрелись» по своему усмотрению. 

    Некоторые из детей уже занялась любимыми «бродилками» (на асфальте они рисуют кружочки-домики соединённые одной тропинкой (получается дорожка-цепочка, по типу настольно-раскладных игр). Каждый из играющих по очереди кидает поролоново-гигантский «игральный кубик» – и проходит домики по числу на выпавшей грани кубика. Кто кого обгонит? или догонит? или перегонит? 

    За правильностью счёта следят сами участники. Заинтересованность в выигрыше – лучший стимул пристального внимания дошкольников к соблюдению и правил, и счёта, и последовательности, и очерёдности. Тут тебе и развитие памяти, мышления, распределения и объема внимания и даже тренировка рефлексии – причём всё в добровольном, естественном и интерактивном режиме! 

    Другая часть детей собралась у капитально-расчерченных «классиков» [см.: YouTube = xxxxxx]. Из желающих игроков спонтанно возникла очерёдность. Зрители-болельщики, если хотят, могут усаживаться прямо на горку снега (одна зрительница так и поступает). 

    На экране изображение прыгающей по разнумерованным клеткам девочки. Она, соответственно, вслух произносит счет от 1 до 9 (в прямом и обратном порядке). 

    За ней прыгает мальчик, которому сама очередь помогает называть очередные числа. Так что ему удается-таки ни разу не сбиться за весь кон. 

    Очередь явно неравнодушна к успехам сверстников. Поэтому «прыгуны» награждаются дружными аплодисментами.

    Содержание ролика не вызывает сомнений, что дети заняты именно «игровой деятельностью».  Адепты «развивающего обучения» обычно спешат возразить, что дескать это совсем даже не урок, а просто эпизод групповой «прогулки», предусмотренной стандартным «режимом дня».

    В свою очередь, парируя возражение, мы особо подчеркнём, что в детском садике ни одно ЗАНЯТИЕ не должно производить впечатление УРОКА. А по поводу прогулок на свежем воздухе, заметим, что в открытом доступе фотографий детсадовских «прогулок» почти не встречается, – потому что на них дошкольники часто «умирают от скуки». Ибо частенько на прогулках им ЗАНЯТЬСЯ совсем нечем.  

    Так что, если режимные прогулки у дошкольников окажутся похожими на программно-игровые «занятия», так что будет и не отличить (но только чтоб – ни в коем случае не на школьные УРОКИ!), то это станет ценным доказательством, что в данном дошкольном учреждении для детей ведущей деятельностью действительно является ИГРОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.  

    ДЕТЯМ – ОГРАНИЧЕНИЯ, ВЗРОСЛЫМ – УДОБСТВО

    Теперь вернемся к фотоиллюстрациям. Второй блок, подобранных из свободного доступа в Интернете фотофиксаций, был посвящён удобству взрослого. Дело в том, что для традиционной ШКОЛЬНОЙ стилистики характерно, чтобы все мизансцены обучения строились по двум противоположным принципам: 1) ограничения и 2) удобства.

    Для УЧЕНИКОВ мизансцены должны надёжно обеспечивать ограничения. То есть мешать подвижности школьников и их отвлечениям на уроке. Чтобы внимание учеников – их глаза и уши – в каждый момент урока были направлены только на учительницу – её глаза, её лицо, губы/рот, ладони/руки. Тогда мышление учеников будет концентрироваться на понимании её желаний, ожиданий, поощрений и порицаний.

    А вот для ВЗРОСЛЫХ те же самые мизансцены урока должны нести совсем другую функцию. Они должны быть удобны для осуществления взрослым своего тотального контроля.

    Рис. 6. В школьном стиле учебных мизансцен – учителю удобно следить за работой детей

    Удобство для взрослых иллюстрирует фотка с типичной для занятии по ИЗО мизансценой – шестилетки сидят, уткнувшись в мольберты так, чтобы учителю со спины было бы единовременно видно, кто чем и как занимается. Чтобы делать ошибающимся и(или) нерадивым соответствующие наставления, пояснения, замечания (Рис.6).

    Следом идёт фотография, на которой заснята мизансцена, свободная от школьной стилистики – рисование на асфальте мелками (РИА-Дагестан). В этой мизансцене (Рис.7) кто что рисует видно всем желающим, а не одной только учительнице. Точнее, всем, кто стоит. А встать (или присесть на корточки) может любой без спроса или разрешения взрослого.

    Рис.7. Образец естественно-игрового стиля – за процессом рисования удобно смотреть всем желающим 

    То есть стоять/сидеть можно кому угодно и где угодно. Смотреть – куда угодно (даже по сторонам). Говорить с кем угодно и о чём угодно. И это распространяется абсолютно на всех, то есть и на взрослых включительно (справа на заднем плане две женщины явно «точат лясы», то есть увлеченно обсуждают лично их интересующую тему). Подчеркнем, что какие-то ограничения в зафиксированной ситуации разумеется есть, но они не из школьной образовательной стилистики. Они «на других дрожжах»; они с другим содержанием.

    СОВМЕСТИМА ЛИ «ТВОРЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ» С «ИГРОВОЙ»

    Следующий пример «удобства для взрослых» – занятие рисованием в одном из «центров развития» (Рис.8). Дети по парам сидят за партами. Рисуют кисточками (гуашью). Старательные, шелковые дети. Разговоры, если и возникают, то украдкой и полушёпотом. Дети явно заняты так называемой творческой деятельностью, которую «игровой» здесь никак не назовёшь.

    И это не случайно. Если мы заглянем в учебное пособие для студентов педагогических институтов «Теория и методика изобразительной деятельности в детском саду», то на стр. 94 встретим такое наставление: «При использовании игровых моментов воспитатель не должен превращать весь процесс обучения в игру, так как она может отвлечь детей от выполнения учебной задачи, нарушить систему в приобретении знаний, умений и навыков» [8, с.94].

    Показательна трактовка авторами причин использования воспитателем игровых приемов на занятиях по изобразительной деятельности: «способствовать привлечению внимания детей к поставленной задаче» и «облегчать работу мышления и воображения» [там же].

    Рис.8. Школьный стиль деятельности связан с дисциплиной: дети шёлковые и не разговаривают

           Заметим, что у авторов методического пособия и в мыслях нет заботы ни о развитии у детей бескорыстного интереса к неизвестной деятельности, ни о развитии естественного детского любопытства, как если б эти качества не существовали вообще [6, с.109] или были бы не важны для эмоционального и интеллектуального развития ребёнка.

    И на контрасте – для сравнения двух стилистик –  видеоэпизод из ГРАНАТИКА [см.: YouTube = xxxxxx]. Средняя группа. Все дети увлечённо рисуют (гуашью, поэтому они в непромокаемых фартуках), стоя вокруг большого стола (все лицом друг к другу). Тема космос (дети нашли в книжке соответствующую картинку). 

    По ходу рисования ведётся добровольное обсуждение. Один сообщает, что у него получился Северный полюс. Но засомневавшись, есть ли Северный полюс в космосе, неуверенно добавляет – или Венера? 

    Другой поясняет (громким голосом и весьма уверенно – с интонацией ответа «у доски» не сравнить! – В.Б.), что на его планете «ничего нет». Потом решает пояснить – «ни одного домика». 

    На что одна из девочек возражает, подчеркивая, что домики – хотя бы маленькие, – но обязательно есть. 

    Специалисты по возрастной психологии считают, что изобразительная деятельность относится к деятельности учебно-творческой (то есть игровой никак не является). А на видеоролике маленькие (4,5 годика) детки явно заняты «изобразительностью». И их деятельность явно носит игровой характер. Что вполне соответствует представлениям учёных о ведущей деятельности необходимой данному возрасту.    

    НА ЗАДВОРКАХ КОММУНИКАТИВНОСТИ 

    Третий блок своеобразной ревизии современных представлений о преемственности между школой и детсадиком – кто же у кого и что именно умудряется перенимать? и кому это идёт на пользу? – посвящён коммуникативной специфике.  Дело в том, что в школьной стилистике безжалостно эксплуатируется «публичное одиночество» обучаемых. Потому что оно по мнению учителя обеспечивает точность выявления, кто что знает, кто в чём ошибается, и кто что усвоил из пройденного. 

    Лозунгом же подобной эксплуатации провозглашается – стремление воспитать у ребёнка самостоятельность, рассудительность и самоконтроль. Допустим. Но это на уроках со школьниками. У дошкольников же известно, что возрастные ресурсы совсем другие.

    Французский психолог Ж. Пиаже первым обратил внимание на то, что все дети проходят через этап говорения хоть и вслух, но не для кого. Он же и предложил термин «эгоистическая речь» (Рис.9).

    Рис.9. Разговор ребёнка с самим собой

    Мнения относительно роли и причин «эгоцентрической речи» у Пиаже и Выготского расходились. Но оба подчеркивали, что этот этап – непроизвольно и временно возникающий у каждого ребенка – имеет очень важное значение для развития его мышления, речи, социализации [11, с.279].

    Поясним, что освоение речи маленьким ребёнком зависит от его коммуникативной смелости. Которая связана с его ситуационными представлениями о «безопасности общения». Поэтому у воспитателей (и у психологов, терапевтов) существует приём «общаться» с ребёнком через куклу или посредством игрушки (Рис.10).

    Рис.10. коммуникативная смелость ребёнка связана с его представлением о «безопасности общения»

    По ходу освоения речи, у ребенка начинает активнее развиваться интерес к окружающим взрослым. Сначала – самого ближайшего (безопасного) круга. Затем круг представлений о «безопасном общении» у детей расширяется (со скоростью у всех весьма индивидуальной). 

    А вот навык разговаривать со сверстниками, интерес к тому, что изрекает сверстник – часто оказываются на задворках его интересов и активной деятельности. А зря.

    О ПОВОДАХ ДЛЯ ПОДРАЖАНИЯ И ПОВОДАХ ДЛЯ ОСМЫСЛЕНИЯ

    Многие ракурсы психического развития ребёнка, взаимно переплетаясь, расширяются, укрепляются и наполняются именно по ходу освоения ребёнком специфических «зон ближайшего развития» его эгоцентрической речи

    А именно:

    – интереса к тому, слышат ли его соседи-сверстники?..

    – желания применить (отшлифовать?) свой ещё небогатый опыт «словесных воздействий» при общении с окружающими сверстниками-соседями.

    Подчеркнём, что накопленный дошкольником личный опыт, соответствующий перечисленным пунктам, но связанный с общением не со сверстниками, а лишь с кругом взрослых – менее продуктивен.  Хотя взрослые, действительно, являются наиглавнейшими носителями информативно-интеллектуальных и социально-поведенческих образцов. 

    Дело в том, что по ходу освоения, присвоения и применения внешних образцов вслед за первой ступенькой, связанной с «внешним» подражанием (повторением, копированием, имитацией), появляется вторая, связанная с «внутренним» осмыслением. И если общение со взрослыми предоставляет дошкольнику разнообразные поводы для подражания, то общение со сверстниками создаёт для них разнообразно-случайные поводы для субъектных пониманий. То есть неравнодушно-логического установления причинно-следственных отношений (пусть даже ошибочных, зато инициативно-самостоятельных и эмоционально-деятельностных).   

    К тому же, если дошкольник в повседневной ситуации начинает обращать внимание, кто и как из окружающих соседей-сверстников, например, слышит его речь, – то это приближает ребёнка к моментам, когда он начинает слышать и себя самого, свою собственную речь. То есть приближает дошкольника к тому, чтобы «своими глазами» увидеть себя, своё поведение, свои желания, свои интересы. 

    ПОД ВОЗРАСТНЫЕ КРИЗИСЫ«СОЛОМКА» 

    Каждый дошкольник ещё до «кризиса семи лет» начинает интересоваться «пониманием смыслов» отдельных ситуаций, отдельных элементов поведения окружающих людей, своих эпизодических желаний и интересов. Но самообучение этому оказывается более результативным и плодотворным, когда дошкольник наблюдает поведение индивидов соразмерных ему по статусу, размеру, возрасту. Тогда как взрослые для ребёнка оказываются слишком «тяжёлой» категорией (несоразмерной их детским силам). Глядя на них, ребёнку если и сподручно наблюдать, то за внешним рисунком поступков, поведения, то есть – видимой стороной возникающих смысловых отношений. 

    А вот на свой «страх и риск» приписывать-сочинять-прикладывать ту или иную «подноготную поведения» (толкование-понимание-взаимосвязь поступков) ребёнку удобно, скорее глядя на «замашки» сверстников. И натыкаясь на их умелые/неумелые эскапады подражаний, экспериментаторства, их искренность и наивность (часто не воспринимаемые детьми в поведении взрослых) позволяет ребёнку не только задумываться (или размышлять) по поводу внутреннего (подноготного) наполнения видимого рисунка поведения взрослых, но и «методом тыка» самому то так, то эдак применять тот или иной приём воздействий на своего «соизмеримого» партнёра по общению. В целях доводки своей личной версии «подноготного содержания» и выяснения своей ловкости в применении словесных и бессловесных воздействий на своих собеседников-сверстников.  

    Особо отметим, что обретение ребёнком именно в дошкольном возрасте разностороннего опыта общения со сверстниками (что по беспечности и/или недальновидности взрослых случается в надлежащем объёме, к сожалению, далеко не у всех детей) гарантирует облегчённые и(или) более позитивные варианты протекания у него ряда будущих кризисов (юности и взрослости). 

    О НЕОБХОДИМОСТИ ОБЩАТЬСЯ СО СВЕРСТНИКАМИ

    Известно, что школьные мизансцены, обеспечивающие эксплуатацию «публичного одиночества» у обучаемых, мешают детям осваивать компетенции, связанные с возрастной трансформацией «эгоцентрической речи» в социализированные формы детских речей-интересов-коммуникаций. 

    Детсадовские же мизансцены, возникающие в следствии детской игровой инициативности, вполне естественным образом и для многих детей открывают шлюзы общения со своими сверстниками (с последующим осознанием, планированием и шлифовкой ребёнком осваиваемого мастерства).

    Ещё раз повторим, что результативность коммуникативного опыта дошкольника со взрослыми (общения с которыми у современного ребёнка, как правило, – хоть отбавляй) в разы проигрывает той результативности, которую обеспечивает опыта общения того же дошкольника, но уже со своими сверстниками. 

    Проигрывает и по влиянию как на само психическое развитие ребёнка в целом, так и на его социализацию в частности. 

    Проигрывает оно и по профилактике возможных дивиантных (негативных) реакций, которые могут возникать у ребёнка во время его будущих кризисных переживаний.

    О «ШКОЛЬНОЙ» НЕУВЕРЕННОСТИ И «ИГРОВОЙ» НАСТОЙЧИВОСТИ

    При детсадовском (то есть – игровом) стиле жизни происходит естественное самонаучение детей общению друг с другом (освоение навыков слушать, объяснять, договариваться, уточнять и планировать). Тогда как при школьном стиле некоторые дети (если и многие) теряют уверенность в «безопасности общения». То есть они начинают ждать что их засудят, засмеют, не поймут, не согласятся. 

    Для иллюстрации подобной ситуации в презентацию была включена красочная фотография, на которой запечатлены три мальчика во время занятия по ИЗО (Рис11). Они работали карандашами. И в «школьной стилистике». То есть в режиме «публичного одиночества».

    Рис. 11. При школьном стиле иногда дети теряют уверенность в «безопасности общения», они ждут что их засудят, не поймут, высмеют

    Два мальчика, сидящие по бокам, интересуются, что получилось у соседа по центру. А у того опыт общения со сверстниками явно не особо-то и развит. Поэтому «школьные мизансцены», используемые преподавателем ИЗО, замыкая его в своём одиночестве, мешают ему получать (расширять, углублять) опыт общения со сверстниками. Вот он во время занятий и застревает на фазе ожидания, что его засудят, не поймут, подымут на смех. 

    Да и соседи тоже не блещут своим опытом (мастерством, умением) общаться с окружающими сверстниками. Их поведение можно сравнить со «слонами в посудной лавке» (особенно того, что слева).   Так что «предожидание опасности» центральным персонажем не столь и беспочвенно.

    Но натянутость подобной ситуации развеялась бы при мизансцене ситуативно-игровой, детсадовской. Например, как это запечатлено на видео, впопыхах снятом с помощью мобильного телефона, на занятии во всё том же ГРАНАТИКЕ. 

    На экране мы видим поведение детей, отгадывающих по какой из картинок в тонкой книжке, соседняя «четвёрка» показала сценку. Дети и шепчутся, и кричат, и хохочут. Они и отвечают, и спорят друг с другом. Они не только угадывают, но и путаются, и ошибаются. Но никто при этом не думает обижаться, огорчаться или расстраиваться. 

    Обратим особое внимание, что эти малыши ещё даже не осознают своих «словесных воздействий». И им много раз нужно будет попадать в повторение подобных ситуаций, чтобы каждый в своё время начал бы САМОСТОЯТЕЛЬНО обращать внимание на те приёмы и способы, с помощью которых у них происходит общение друг с другом. 

    Или чтоб кто-то из них, задумавшись над тем – а бывают ли другие приёмы общения? и какие именно?.. – возможно поведал бы об этом своим закадычным товарищам.

    В подобранных материалах нашёл место и другой видео-пример самонаучения детей искусству общения. То есть тренировке, шлифовке, расширению диапазона детских приёмов объяснять и слушать, уточнять и переспрашивать, планировать и добиваться.  

    На этом видео-примере дети по тройкам договариваются, какую картинку в книжке они выберут для инсценировки. Свободное размещение своего тела в пространстве (захотелось – встал, захотелось – попрыгал на месте) способствует смелому и инициативному использованию детьми своей речевой деятельности для общения друг с другом. В подобных детсадовских (по-настоящему игровых) ситуациях актуализируется разнообразие индивидуальных «зон ближайших развитий».

     ЯВЛЕНИЕ МИМИКРИИ В ДОШКОЛЬНОЙ ПЕДАГОГИКЕ

    Одна из побочных тем, отражённых в презентации, возникшей как иллюстрация проблемы ПРЕЕМСТВЕННОСТИ между детсадовским и школьным укладом детской жизни, оказалась связанной с осознанной или невольной маскировкой воспитателями и(или) методистами школьного стиля под детсадовский. Точнее под псевдо-детсадовский. Когда «игровая видимость» есть, а игровой свободы, самостоятельности и общительности с соседями – нет, как нет.

    Первой из подборки на эту тему стала фотография, на которой запечатлено «открытое занятие» в детском садике (Рис.12). Гости (их больше 10 человек) наблюдают за детьми, «развивающимися» благодаря составлению кубиков-головоломок.

    Рис.12. Открытое занятие в детском саду. «Ломанные» конфигурации столов создают видимость игровой ситуации, хотя и оставляя школьный стиль «публичного одиночества» незыблемым  

    Яркий цвет столешниц и ломанные конфигурации столов – создают видимость игровой ситуации. При этом школьный стиль «публичного одиночества» остается для безропотных дошкольников незыблемым.

    Попробуйте-ка представить поведение этих же детей в одной из мизансцен ГРАНАТИКА. Например, в мизансцене, в которой дети договаривались о совместном выборе картинки из книжки для показа сценки-загадки [см.: YouTube = xxxxx].

    Или в мизансцене, в которой дети были заняты поиском географического названия на большой физической карте с последующей записью найденного на своих досках-раскладушках, установленных у противоположной стены [см.: YouTube = xxxxхххxx].

    Конечно исходное задание – сложить кубики-головоломку – от любой из подобных мизансцен претерпело бы сильные изменения и стало бы неузнаваемым.  Но его головоломнось, наверняка осталась бы неповреждённой.  Только теперь она была бы связана не с испуганной унылостью «публичного одиночества», уместного в начальной школе, а с непроизвольно двигательной свободой детей, с их любопытством к мнению друг друга, с их искренней инициативностью в обнародовании друзьям своих знаний, предположений, открытий. То есть эмоционально связана с коммуникативной непосредственностью. 

    Иными словами – со всем тем, что естественным образом расцветает при условии чуткого соблюдения специфики детсадовской стилистики работы с детьми дошкольного возраста.  

    СОННОЕ ЦАРСТВО «ПУБЛИЧНЫХ ОДИНОЧЕСТВ»

    Другую разновидность мимикрии можно разглядеть на фотографии с фрагментом занятия по ИЗО (Рис.13). У всех детей акварели и кисточки, на столах по одному стакану с водой, в чем можно увидеть установку преподавателя на совместное использование рабочего реквизита. Но до этого этапа дело ещё не дошло. Пока дети рисуют только простыми карандашами.

    Рис.13. Сдвинутые воспитателем столы всего лишь имитируют «групповую работу», маскируя школьный стиль

    Вокруг царство «публичных одиночеств». Случайно зафиксированные два ротозейства (на заднем плане слева – мальчик «залип» на работе взрослого (фотографа); и на заднем плане справа – другой мальчик украдкой пытается продолжать общаться с кем-то из друзей, «отсаженным» за другой стол) – лишь подтверждают правило.

    Сдвинутые воспитателем столы (возможно «по методике Шулешко» –[10, с.17]) всего лишь ИМИТИРУЮТ «групповую работу», маскируя этой имитацией пресловутый школьный стиль. 

    Среди других фотографий одна так и просится на обложку глянцевого журнала. И кадрирование, и экспозиция, и содержание – ну просто загляденье.

    Рис.14. Размещение на ковре не всегда приводит к работе «малой группой»

    Детки сидят (кто как хочет!) на современном приятно-мохнатеньком и экологически-безвредном ковре. Каждый складывает свой рисунок из палочек трёх цветов (Рис. 14).

     Казалось бы, вот ситуация близкая к естественно-игровой. Например, к рисованию мелками на асфальте. 

    Согласимся, что действительно близкая. Но приглядимся – работают детишки индивидуально (по типу «контрольной работы» в начальной школе). Поэтому возникает предчувствие, что воспитателя вполне устраивает «публичное одиночество» детишек (скорее всего потому, что ему так явно проще, легче, удобнее работать).

    Подчеркнём, что размещение на ковре хоть и способствует дружной работе детей в «малых группах», но не всегда приводит к ней. Например, в представленной ситуации детям удобнее – и(или) полезнее! – было бы работать «в тройке». Но для этого им недостаточно всем сидеть на одном ковре. Воспитателю следовало бы, во-первых, предварительно «объединить» их (например, пред-заданием: договориться о названии своей «тройки»). Во-вторых, с самим заданием знакомить не фронтально, то есть сразу всех троих, а через «посыльного». Который, получив от взрослого инструкцию, передаст её своей рабочей тройке. Тогда работа детей стала бы не индивидуальной, а совместной (в «малой группе») с естественным и весьма плодотворным развитием всевозможных коммуникативных, регулятивных, личностных и тому подобных компетентностей. 

    Повторим, что «детсадовский стиль» группового занятия связан со свободой каждого ребёнка (или их рабочей группки) – и в выборе рабочего места и в смене (по ходу «игрового дела») личных мизансцен. Тогда стиль занятия повлечёт за собой появление ситуационно-свободной речевой деятельности даже у неуверенных детей. Их речь, освобождаясь от «страха ошибки», становится удобной для индивидуальных коммуникативно-языковых проб и экспериментирований. Вслед за которыми появляется и свободная, субъектно-ориентированная интерпретация самим дошкольником возникших результатов.

    РЕАНИМАЦИЯ ЗДРАВОМЫСЛИЯ 

    Итак, перейдём к подведению итогов. В начале 90-х годов прошлого века попытки предупредить детсадовских методистов и воспитателей о негативных последствиях повальной моды переносить «школьные формы работы» на занятия с дошкольниками – оказались напрасны. И все критические замечания не встречали в педагогических кругах ожидаемого понимания. Поэтому к концу второго десятилетия века нынешнего, уродливые искажения «детсадовской стилистики» элементами «школьной стилистики» (преждевременными для психики детей дошкольного возраста) стали столь привычными, что большинство из наших современников в упор не видят причин для какой-либо серьёзной тревоги.

    Вот и получается, что не случайно Э.В. Ильенков то и дело в своих статьях цитировал Гёте: 

    Что труднее всего на свете? – 

    Видеть своими глазами

    То, что лежит перед нами [7, с.91].  

    Но в XXI-ом веке технический прогресс дарит-таки нам шанс для исправления этой досадной ситуаций. Он даёт нам в руки доступный и лёгкий способ фиксации происходящего вокруг. И в свою очередь объективность фиксации позволяет реанимировать здравый смысл, а значит и восстанавливать естественный порядок в развитии многих вещей и явлений. В том числе – и в организации «образовательной деятельности» с детьми дошкольного возраста. 

    Современная доступность фото и видео съёмки, оказывают существенную помощь в понимании «образовательных завихрений» (недоразумений, издержек, уронов), творящихся на занятиях с дошкольниками. Помогают своими глазами увидеть, рассмотреть, заметить, понять, что школьный стиль деятельности «убивает» специфику детсадовской жизни и тем самым убивает благотворные условия для развития дошкольников в детском саду. 

    Помогают своим умом понять, что преждевременное использование школьной стилистики обучения блокирует у ребёнка дошкольного возраста формирование и развитие любопытства, сообразительности, позитивной эмоциональности и деловой инициативности.

    Что в целом помогает вернуть педагогическое понимание ПРЕЕМСТВЕННОСТИ к здравому смыслу, наконец-то перевернув его толкование «с головы на ноги». Что несомненно будет идти на пользу как воспитательной работе с дошкольниками, так и образовательному пространству начальных школ [2, с.75]. Открывая учителям начальных классов глаза на абсурдность их хлопот по обеспечению видимости освоения на них уроках «универсальных учебных умений», мыследеятельностных компетенций и других глубокомысленных универсалий, предусмотренных «требованиями ФГОСа» [5, с.22]. 

     

    Библиография

    1. Букатов В.М. Дидактичекие игры – расстояние до иллюзий («Теория действий» П.М.Ершова о проблемах ученической субъектности и негативизма в современном образовании).– Новое в психолого-педагогических исследованиях. – 2016.–  № 2.– С. 38-44. 
    2. Букатов В.М. Интерактивные технологии обучения: появление, характеристики, признаки и функции. – Новое в психолого-педагогических исследованиях. 2014. № 4. С. 73-80.
    3. Букатов В.М. Мишел-мышел: Настольная книжка воспитатнля по социо-игровым технологиям в старших и подготовительных группах детского сада.– СПб.; М., 2008.– 144 с.
    4. Букатов В.М. Школа и детский сад: парадоксы в преемственности обучения.– Дошкольное воспитание.– 1992.– №7-8. – С. 3-4.
    5. Букатов В.М. Эдьютнймент: дидактические уроки игровых инноваций в образовании взрослых.– Актуальные проблемы психологического знания. 2017. № 2 (43). С. 20-26.
    6. Букатов В.М. Эмпирические пути изучения неосознаваемого: ХХ век о «новизне» и «бескорыстии» как психических феноменах. // Фельдштейновские чтения : Материалы I межвузовской научно-практической конференции. Под редакцией Л. Б. Шнейдер. 2017. С. 101-112.
    7. Ильенков Э.В. Школа должна учить мыслить. – 2-е изд., стереотипн.– Москва; Воронеж, 2009.– 112 с.
    8. Косминская В.Б., Васильева Е.И., Халезова Н.Б.и др. Теория и методика изобразительной деятельности в детском саду. – М., 1977. – 253 c. 
    9. Слободциков В.И., Цукерман Г.А. Интегральная периодизация общего психического развития.– Вопросы психологии.– 1996.– №5.– С.38-50.
    10. Шулешко Е.Е., Ершова А.П., Букатов В.М. Социо-игровые подходы к педагогике.– Красноярск, 1990.– 118 с.
    11. Эльконин Д.Б. Психология игры.– М., 1978.– 304 с.
    12. Ярошевский М.Г. Когда Л.С.Выготский и его школа появились в психологии? – Вопросы психологии. – 1996. – №5.– С.110-121.