ФРИГА

Метка: Для преподавателей

  • Медленное чтение (описание приёма)

    Медленное чтение (описание приёма)

    Букатов.В.М.
    Психология дидактических игр /
    Материалы данной работы опубликованы в 1-ом разделе книги: Букатов В.М.
    «Педагогические таинства дидактических игр»
    (М., 1997; 2 изд., испр. и доп.– М., 2003)

    Режиссерская партитура

    Известно, что учитель литературы может прочитать с листа литературный текст гораздо лучше (выразительнее, интереснее), чем его ученики (включая даже старшеклассников). Поэтому на уроках для учителя часто возникает соблазн в очередной раз блеснуть своим преимуществом. И как бы ни был занят «делом» читающий на уроке вслух учитель, своим чтением он будет, хотя и невольно, но подчеркивать дистанцию, существующую между ним (одиночкой-солистом) и учениками (пассивными слушателями). И это подчеркивание, казалось бы,  неизбежно, так как учитель вынужден находиться в центре внимания. Каким образом учитель может «уйти в тень», предоставляя инициативу самим ученикам?

    В шестом классе урок начался с рассказа учителя, как однажды в одной из телевизионных информационных программ показывался сюжет о международном соревновании велосипедистов на самую медленную скорость. Зрелище удивительное – задние колеса велосипедистов почти застыли на месте, а чтобы велосипед не упал, спортсмены усиленно вращали руль в разные стороны. Таким образом равновесие сохранялось, велосипед не падал, и участник не выбывал из соревнования. Рекорд, сообщенный в видеосюжете,– кажется, что-то около пяти метров за три часа.

    После рассказа о соревновании ученики получили одинаковые стихотворные тексты для установления рекордов по медленному чтению. Это были шесть строчек из девятой песни «Одиссеи» Гомера, напечатанные в школьном учебнике.

    В руках у учителя секундомер. Сначала попробовать свои силы он предложил желающим. Условие одно – читать как можно медленнее, но так, чтобы сохранилась смысловая связь (чтобы «велосипед» не падал). Если история рассыплется на бессвязные слова и звуки, то результат засчитан не будет.

    Время первой пробы  оказывается  немногим более 20 секунд. Сам читавший считает, что это предел, так как ему еле-еле удалось сохранить связную историю. Но его сверстникам со стороны хорошо видно, что прочитать можно и гораздо  медленнее, и более осмысленно. Слушая одноклассника (а не учителя, как то обычно бывает), многие уже прикинули, в каких местах текста и каким образом можно выиграть дополнительные секунды. Поэтому количество желающих испробовать свои силы резко возрастает.

    Даже те, кто очень плохо читает, с интересом начинают включаться в работу – они не боятся пробовать! Если от слабого ученика требовать быстрого чтения, то он теряется и начинает отказываться, потому что заранее знает:  успеха не будет. Когда же ученикам предлагается установить рекордно медленное время, то и слабые чтецы охотно соглашаются. Им кажется, что медленно-то они всегда прочтут (а в ходе проб у них появляется и напевность, и слитность, и осмысленность, отсутствовавшие до этого).

    Подчеркнем, что медленное чтение – задание трудное. Но трудности сначала ученикам не видны. Они открываются позже уже в процессе самого чтения, поэтому не столько пугают учеников, сколько подзадоривают. Трудность, выявленная самостоятельно, захватывает как слабых, так и сильных учеников, как школьников, так и самих учителей, как читателей, для которых язык текста является родным, так и иноязычных, еще не владеющих в совершенстве языком, на котором написан текст (методика медленного чтения вслух как одного из способов тренировки техники чтения была апробирована в разных аудиториях).

    Обратим внимание, что в конце каждой пробы учитель не спешит высказывать свое мнение. Вместо этого он интересуется, какими приемами, по мнению учеников, пользовался чтец для достижения максимальной медленности и сохранения смысла истории. После одного исполнения ученики называют «таинственную интонацию», после другого — протяжное произнесение некоторых слов (растягивание ударных гласных). Кто-то из исполнителей нашел прием громкого голоса (чем громче произносится текст, тем больше времени на это уходит), а кто-то начинает использовать при чтении вслух верхи и низы своего природного речевого диапазона (тогда монотонность, разрушающая смысл текста, исчезает).

    Дело доходит и до тонкостей: если во время паузы «оторвать» глаза от текста и обвести взглядом слушающих, то пауза становится насыщенной, и хотя длина ее сильно увеличивается, тем не менее история не разваливается, наоборот, она становится более захватывающей, интригующей. Или – если читающий старается не просто произнести слова, а подавать их, рисуя картину, чтобы слушающие, как в кино, могли бы видеть все происходящее, то их интерес обеспечен на протяжении всего чтения.

    Затем учитель достает семь секундомеров и предлагает ученикам, объединившись по четверкам, взять один из секундомеров, занять любое удобное место в классе и в своей четверке каждому по очереди потренироваться в медленном чтении. На эту работу отводится 12 минут.

    Шестиклассники встают с мест, подходят к столу за секундомерами, стайками ищут удобный уголок (отметим, что для некоторых учеников начальных классов самым удобным оказывается место под столом!) и начинают замерять друг у друга время чтения. Лучший персональный результат каждый ученик записывает к себе в тетрадь.

    Работают все. В каждой группе текст читается и перечитывается вслух по несколько раз. В каждом гнездышке шестиклассники внимательно слушают друг друга, следят по тексту, перенимают удачи, выясняют промахи, прикидывают способы их преодоления. На уроке идет реальная, сосредоточенная тренировка каждого ученика в технике чтения.

    Возникающий деловой шум никому не мешает. То там, то тут слышны обсуждения: сохранилась история или нет; чтение было медленным или просто замедленным (то есть бессмысленным), а потому засчитывать или нет показания секундомера; чья очередь читать, а кому держать секундомер и засекать время; как прочитать трудное по смыслу место  и где должно стоять ударение в том или ином слове (напомним, что для русской версии гекзаметра, изобретенного Гнедичем и  Жуковским для перевода поэм Гомера, характерны сложные инверсии и причудливые смещения ударения в некоторых словах).

    Учитель курсирует между группками и тихим голосом кому-то подсказывает, напоминая советы уже звучавшие в классе, кого-то подбадривает. При этом он следит за часами и время от времени предупреждает: «Прошла половина отведенного времени», «Осталось три минуты», «Осталась одна минута», «Осталось полминуты», «Осталось десять секунд».

    Исполнительские пробы

    Отведенные двенадцать минут истекают. Учитель понимает, что школьникам будет трудно переключиться с предыдущего индивидуально-группового задания на любое другое без посторонней помощи. Поэтому он не взывает к совести учеников и не ставит им кокетливые ультиматумы типа: «Раз вы не можете успокоиться, то в следующий раз я таких заданий вам давать не буду». Учитель поступает иначе.

    Когда ученики вернулись на свои места (к этому они были подготовлены ненавязчивым напоминанием о времени), учитель, беря инициативу в свои руки, предлагает выполнить самые простые действия: «Откройте свои тетради на той странице, где у вас записано личное время. Кто готов – встаньте». Ученики постепенно успокаиваются и встают. Внимание класса собирается.

    Учитель:

    – Сядьте, пожалуйста, те, у кого личное время меньше 20 секунд включительно.

    – Сядьте те, у кого до 30 секунд включительно.

    Часть учеников садится. Они оглядываются друг на друга, встречаются глазами, как друзья-сообщники, – ведь у них оказались одинаковые результаты!

    – Сядьте те, у кого до 40 секунд включительно.

    Еще часть учеников садится. Севшие с возрастающим любопытством наблюдают за тем, как в классе становится все меньше и меньше стоящих учеников. Сидящих все больше и больше интересует, какой же у них результат.

    – Сядьте те, – продолжает учитель, – у кого до 45 секунд включительно.

    Обратим внимание, что учитель до сих пор еще не знает, у кого же наилучшие результаты. Финалистов он выясняет вместе с классом.

    – Сядьте те, у кого личное время до 50 секунд включительно.

    Наконец остается стоять четыре человека. Они называют свое рекордное время: «58 секунд», «Ровно минута» (класс ахает), «52 секунды», «Минута и две секунды» (аханье повторяется).

    Торопыжки, которые не смогли добиться результата больше 30 секунд, возбуждены больше всех – разве можно с таким временем прочитать текст, не разрушая историю! Остальным тоже интересно проверить истинность результатов, убедиться своими ушами в возможности подобных рекордов.

    Напомним, что учителю нужно было по-деловому помочь ученикам переключиться, перестроиться с собственных проб в индивидуально-групповой работе на восприятие и проверку лучших результатов в классе. И такая помощь была оказана. Поэтому последующая проверка оказалась не менее эмоциональной и продуктивной, чем предыдущая работа по группкам.

    Учитель предложил классу слушать финалистов в таком порядке: от наименьшего рекордного времени к наибольшему. Очевидно, что если поступать наоборот, то после двух самых лучших исполнителей внимание слушающих будет ослабевать, и тогда учителю придется либо терпеть шумок в классе, либо напоминать ученикам о том, «как нужно вести себя на уроке».

    «Показательные выступления» класс слушает затаив дыхание. Со спортивным интересом одноклассники следят и за сохранением истории (смысловой связанности и целостности), и за использованием рекордистами различных чтецких приемов, позволивших им читать текст максимально медленно. А так как у каждого из слушающих за плечами  собственный опыт работы над данным текстом, то чуткость слушателей оказывается очень высокой. Любые оригинальные находки рекордсменов тут же улавливаются одноклассниками. Никакой возни, никакого шума нет и в помине – стоит напряженная деловая тишина.

    Финалисты изо всех сил стараются не ударить в грязь лицом и доказать подлинность своих достижений, установленных в группках. Интересно, что, когда учитель идет по пути демонстрации своих умений в выразительном чтении, то детям иногда бывает очень неловко перед всем классом такой образец копировать. Учеников, пытающихся это делать, одноклассники между собой  часто называют выскочками. И такие оценки нам, взрослым, легко понять, если перенести их на свои, взрослые ситуации. Образец на то и образец, чтобы быть недосягаемым. На этом же уроке  учительский  образец был заменен, во-первых, творческим    поиском учениками возможного образца, и во-вторых, показом лучших  ученических   достижений.

    Читая шесть строчек гекзаметра, уже почти наизусть запомнившихся, но не надоевших шестиклассникам, финалисты показывали чудеса собранности, и троим из четверых даже удалось улучшить свои персональные результаты (благодаря большей громкости произношения, естественной при чтении всему классу). Слушавшие же их одноклассники все больше открывали для себя стихию выразительного чтения:  оказывается,  одно и то же можно исполнить по-разному, и каждое исполнение может быть по-своему интересно.  У одного исполнителя эмоциональный акцент оказался на одном,  у другого – на другом. Оказывается, произнося один и тот же текст, можно «рисовать» разные картины, отчего смысл текста начинает восприниматься слушателями в чем-то по-другому и интереснее, чем при простом чтении про себя.

    Горизонты ученической увлеченности

    Задумаемся о центре внимания учеников на уроках. Учителя – поклонники концертно-солирующего стиля – стремятся занимать этот центр сами. В приведенном фрагменте урока, построенном на социо/игровом стиле обучения, в центре внимания оказался не учитель, которому удалось оставаться все время как бы в тени, а работа самих учеников, их поиск, собственные находки, лучшие результаты.

    Планируя урок таким образом, чтобы чаще уходить и дольше оставаться в тени, учитель освобождает свое время, силы и желания для неспешных проб по освоению режиссерских премудростей в общении с детьми. Детально спланировать педагогически правильное общение — нельзя. Зато можно спланировать рабочую занятость учеников,  освобождающую учителя для попутного выяснения сил и слабостей — и своих, и ученических.

     В графическом искусстве для достижения в рисунке впечатления объема тень, лежащую на самом предмете, художники отделяют от тени, которую он отбрасывает, кромкой едва заметного просветления. Она-то, сохраняя для зрителя контур предмета, и придает изображению убедительность и живость. Этот эффект,  едва заметный в натуре,  но очень важный для передачи в рисунке объемности предметов,  у художников называется свето-теневой  рефлексией. И именно образ этой рефлексивно освещенной “тени”  вкладывается нами в словосочетание “уйти в тень”.

    В результате каждый ученик искал, пробовал, обсуждал работу других, то есть был занят делом, а не персоной учителя. Ребята не только достигли сосредоточенности во время медленного чтения, каждому из присутствующих стал ближе, понятнее, интереснее сам текст «Одиссеи» Гомера, хотя во время приведенного нами фрагмента занятия учитель не рассказывал ни о Гомере, ни об Одиссее.

    Работая  над шестью строчками, напечатанными в учебнике, которые составляют всего-навсего одно предложение (!), шестиклассники заинтересовались этим прославленным текстом, и увидели принципиальную доступность знаменитого произведения своему пониманию. То есть на уроке оказалась выполненной и та подготовительная работа, которая необходима для осмысленного чтения Гомера у себя дома. После такой работы, как медленное чтение, количество учеников, не готовых к следующему уроку, бывает гораздо меньшим, чем после любого крутого распекания детей или их родителей по поводу невыполняемых домашних заданий.

    Отметим, что мы далеки от стремления перечеркивать все уроки концертно-солирующего стиля. Они, безусловно, и интересны, и по-своему полезны. Мы пытаемся разобраться в специфическом отличии ученических интересов, вызванных разными стилями ведения урока. Если при концертно-солирующем стиле интерес учеников можно сравнить с увлеченностью зрительного зала на концерте, то при стиле социо-игровом вызванный в учениках интерес сравним с увлеченностью изобретателя, создающего нечто для себя новое. В одном случае в интересе доминирует начало потребительское, в другом – созидательное. При всех возможных достоинствах первого педагогические следствия второго являются ценнее и желаннее.

    От учителей иногда приходится слышать о том, что строить все обучение детей на интересе – дескать – нельзя, иначе они привыкнут делать только то, что интересно, и не смогут просто трудиться, то есть выполнять работу не очень интересную, но необходимую.

    Если урок вызывает у учеников интерес не только зрительский, но и созидательный, связанный с их собственной поисковой, творческой и даже двигательной активностью, то такого интереса при всей педагогической чуткости, осторожности или подозрительности опасаться не приходится. Чем меньше будет серых, скучных уроков и чем больше будет уроков, вызывающих у детей деловой и/или творческий интерес, тем лучше! Чем больше и качественнее будут трудиться сами педагоги, тем быстрее исчезнет нелепое противопоставление ученического труда ученическому интересу.

    Конечно, труд и трудности могут не вызывать интереса. Но это не значит, что интерес якобы возникнет при безделье и отсутствии всяких препятствий. При деловом подходе без труда и трудностей интерес не может возникнуть, но для того, чтобы он возник, требуется профессионализм и личное творчество учителя. И тогда его воспитанники в каждом доверенном деле будут стремиться находить интерес, что, безусловно, скажется на стремлении их к качественному выполнению доверенного дела.

  • Встать по пальцам

    Встать по пальцам

    из раздела ИГРОВЫЕ РАЗМИНКИ

    игровая разминка (видео со звуком)

    ✅  Александр Духанин :

    Повернусь ко всем спиной
    Руки подниму, держу,
    Произвольно на любой,
    Я пять пальцев покажу.

    Раз, два, три — замри! Считаю.
    Потом быстро проверяю.
    Дети все сидят тихонько,
    Только пять стоят, молчат.
    Покажу теперь семь пальцев.
    Снова поверну к ним взгляд.

    Кто-то вскочит, кто присядет
    Нет согласия у всех.
    Шум, возня, елозят стулом,
    Суета, шипение, смех.
    Но уже через мгновенье
    Вижу семеро стоят.
    Остальные в напряженье,
    Но с улыбками сидят.

    Дети смотрят друг на друга
    И желают угадать,
    Кто сидеть на стуле будет,
    А кто вынужден стоять.

    А теперь себе представьте,
    Как же «тяжко» будет им,
    Если снова отвернувшись
    Палец покажу — ОДИН.
    Как тут всем договориться,
    Кому встать, кому садиться?
    Тут мозгами шевели.
    Раз, два, три, кричу, ЗАМРИ!

    Играть весело и просто,
    Налегке и позитиве.
    Понимать всех с полуслова
    Будут дети в коллективе.

    Все садятся перед стоящим ведущим.

    Потом ведущий отворачивается от всех и показывает над головой несколько пальцев (на обеих или на одной руке). При этом он произносит слова:

    РАЗ, ДВА, ТРИ — ЗАМРИ!

    И тут же поворачивается к игрокам.

    Пока он говорил, кому-то из игроков нужно было встать (по числу пальцев), а кому-то остаться сидеть. Но после слова ЗАМРИ все игроки не должны двигаться. То есть застыть в том положении, каком их застало слово ЗАМРИ. Важный момент удержать игроку СТОП, чтоб после этого слова не продолжать вставать или садиться.

    Ведущий спрашивает у игроков, кто выиграл?
    Они пересчитывают стоящих и произносят ответ.

    Выигрывает ведущий, если число стоящих детей не равно числу показанных пальцев.
    И выигрывают игроки, если число стоящих точно равно количеству показанных ведущим пальцев.  

    Выигрыш или проигрыш отмечается плюсами/минусами на доске или опусканием пластмассовых шариков в корзину (мешок, шапку).

    Каждый кон следует проводить в большом темпе. И число конов желательно повторить многократно.

    В этой игре никто не выбывает (проигрывают или выигрывают вся команда). Но счёт идёт по постоянному уговору (например, до ПЯТИ проигрышей). Тогда ведущего меняет кто-то другой.

    Встать«по пальцам»

    Описание приёма. В.М. Букатов, А.П. Ершова _«Хрестоматия игровых приемов обучения»(серия«Я иду на урок»; М., 2000 и 2002)

    Так как задание это связано с двигательной активностью, то на уроках по любому из школьных предметов оно обычно дается в качестве своеобразной разминки-зарядки.

    Исходное положение: все сидят; педагог, отвернувшись, поднимает над головой несколько пальцев на одной или обеих руках и, сосчитав вслух до трех, произносит: «Замри!» и поворачивается к ученикам. В классе должно стоять ровно столько учеников, сколько было показано пальцев.

    Во время выполнения упражнения каждому из учеников нужно быстро сориентироваться. Если количество стоящих меньше заданного, то встать самому [ученику], а если больше, и он сам стоит, то непременно сесть.

    Особенно сильный накал наблюдается тогда, когда педагог задает единицу. За короткое время счета до трех два-три ученика то встают одновременно, то, не уловив решения партнеров, одновременно садятся, считая себя лишними. С развитием внимательности к поведению партнера ученики уже без особых затруднений справляются с самыми каверзными числами «1» и «10».

    Встать «по пальцам» — упражнение, в котором каждый из учеников внутренне решает и внешне определяет меру своего участия в выполнении задания. Поэтому оно помогает активизировать ученическую позицию на занятии.

    Это упражнение хорошо, то есть «на отлично», выполняется только при условии нацеленности каждого на общий результат. Практически в момент выполнения задания участники не знают, кто именно будет «вставшим» и сколько их будет. Готовность каждого встать (если вставших не хватает) или сразу же сесть (если вставших больше, чем нужно) эффективно влияет на общий настрой участников занятий.

    Нередко в группе оказываются два-три ученика, которые встают каждый раз, и пять-шесть неработающих. Для изменения такой ситуации можно предложить следующее: после 2-3 конов самых активных отсадить в отдельную команду «судей», которые будут наблюдать за точностью выполнения команды «Замри!», когда ведущий поворачивается к классу. Из оставшихся неактивных тут же обнаруживаются вполне активные.

    [embedyt] https://www.youtube.com/watch?v=BqsNtoi4zEI[/embedyt]

    А еще можно поступить и так. Объединив нескольких наиболее активных учеников в особую группу, можно устроить соревнование на скорость реакции (точнее счета): 1 группа — число, которое показывает учитель, особая группа — число, которое всегда на «х» меньше (например на «3» или «4»).

    Для социо-игрового подхода в этом упражнении ценна своеобразная мобилизация всех работающих. Готовность к тому, чтобы действовать, и к тому, чтобы не шевелиться, — все в зависимости от того, что будут делать те, кто вокруг.

    Один из секретиков проведения данного задания-упражнения заключается в мобилизованности самого учителя. Азарт ведущего зажигает и других участников. А возникшая у детей увлеченность обеспечивает уверенность в том, что все, предлагаемое педагогом, оказывается интересным. И если даже какое-то его задание покажется ребенку сначала не совсем понятным или не увлекательным, тем не менее он не будет спешить отказываться от него и, наученный опытом, ждет того момента, когда в ходе проб возникнут и понимание, и азартность.

    Когда подошло время переходить к другому занятию, следует сказать, что последние три кона и заканчиваем. И строго отсчитывать по каждому оставшемуся кону. В результате концовка будет энергичный и нытья (а давайте ещё!) не будет.

     


    Вас может также заинтересовать:

    ✅ Сборники игровых приёмов: Хрестоматия социо/игровых приёмов обучения на школьных уроках (В.Букатов, А.Ершова)

    ✅ Библиотека практикующих педагогов

    ✅ Педагогическая мастерская


    Больше материалов с примерами и описаниями социо-игрового приёма ВСТАТЬ ПО ПАЛЬЦАМ можно посмотреть здесь >>>

  • Где мы были — мы не скажем, А ВОПРОС МЫ СВОЙ ПОКАЖЕМ

    Где мы были — мы не скажем, А ВОПРОС МЫ СВОЙ ПОКАЖЕМ

    из раздела ТВОРЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

    ✅  Александр Духанин :

    На родительском собранье
    Разряжаем обстановку.
    Мы как на “Минуте славы”
    Ставим разум на парковку.

    Хитроумному приёму
    Есть названье даже:
    “Где мы были — мы не скажем,
    А вопрос мы свой покажем”

    Пусть ребёнок сам предложит
    Занимательным вопросом
    Рассказать про двор, проспект свой,
    Где играл, гулял и рос он.

    Про животного скульптуру,
    Ресторана цвет.
    И окон Сколько в здании центральном
    Посчитать и вспомнить смог он.

    А родители ребёнка
    Видео журнал в кавычках
    Пусть на камеру запишут.
    Это всем сейчас привычно.

    Маленькая заготовка
    Этой видео премьеры
    Классный час или собрание
    Оживит таким манером.

    За основу игрового приёма была взята игра «Где мы были — мы не скажем, а что видели(делали) покажем». Мобильные телефоны и камеры очень прочно вошли в жизнь современных детей. Этот приём позволяет использовать технологии позитивно и творчески.

    Детям и родителям даётся задание сделать видео-вопрос о своём городе, посёлке, музее… и т.д. Ребёнок предлагает варианты вопросов и задаёт их зрителям, а взрослый записывает вопросы на камеру.

    Эти видео-вопросы можно показывать в разных ситуациях. Они всегда пробуждают живой интерес не только у сверстников, но и у взрослых знакомых.

    Родительские собрания, классные часы, группы продлённого дня могут использовать подобный приём для разрядки обстановки, для смены деятельности в разных ситуациях. Большим плюсом является повод позитивно пообщаться родителям с детьми, погулять и посмотреть на многие вещи с разных сторон.

    Подчеркнём, что вопросы не обязательно должны носить историческую или познавательную нагрузку. Интересными будут и вопросы типа:

    • сколько ступенек при входе в музей
    • сколько окон на фасаде Мэрии
    • сколько в городе зданий с часами
    • скульптуры каких животных можно увидеть в нашем городе
    • что встречается первым при въезде в город
    • сколько въездов в наш город (или какой из въездов самый широкий)
    • какого цвета краеведческий музей (или его вывеска на фасаде)
    • что на крыше нашей школы видно снизу (или попробуйте договориться, чтобы вас пустили на крышу показать что там находится, конечно при строжайшем соблюдении техники безопасности).
    • и т.д.


    Вас может также заинтересовать:

    ✅ Сборники игровых приёмов: Хрестоматия социо/игровых приёмов обучения на школьных уроках (В.Букатов, А.Ершова)

    ✅ Библиотека практикующих педагогов

    ✅ Педагогическая мастерская

  • О 133 ЗАЙЦАХ в «Диктанте на дружбу»

    О 133 ЗАЙЦАХ в «Диктанте на дружбу»

    Вячеслав БУКАТОВ

    Реплика-послесловие с разъяснением социо-игровой подноготной режиссуры нескучного урока 

    Вячеслав БУКАТОВ Рассказ первый. Семинар в деловом стиле или Один за всех и все за одного Рассказ второй. Диктант длиной в одно предложение

    Конечно, «диктант на дружбу», о котором идёт речь в файлах данного блока, — всего лишь видимость диктанта. Это диктант понарошечный, хотя результаты подобной обучающей технологии вполне серьезны.

    После знакомства с описанием данного социо-игрового приёма, читатели соглашаются, что в получаемых результатах  (как и в самой  «режиссуре урока») невозможно отделить одно от другого – где тут грамотность, где индивидуальная проработка ошибок, где повышение культурного уровня, где тренинг в умении общаться с товарищами и сообща трудиться над общим заданием — не разберешь. Словом, 133 зайца.

    Всем известна пословица «За двумя зайцами погонишься — ни одного не пой­маешь». В социо-игровой педагогике дело обстоит несколько иначе. Отсюда и весьма неожиданное профессиональное уточнение: если гнаться за двумя зайцами, то действительно ни одного не поймаешь, но если сразу за 133-мя, то, глядишь, с десяток наловишь (и среди пойманных, пяток зайцев может оказаться из тех, о которых и не мечталось раньше — «нечаянная радость»).

    Для тех, кому приглянутся наши  «зайцы», поясним, что работа строилась как драмогерменевтическая процедура. И главное в ней — групповое обживание  «текста» как условие для индивидуального погружения в него каждого из участников.

    Когда ты один на один с  «культурным реликтом», то он может оказаться и не по зубам. А вот когда ты в кругу приятелей, когда чувствуешь их возрастающий интерес, дыхание, поток мыслей, когда высказанные мнения, материализуясь прямо  «на глазах», обретают конкретность и становятся фактами биографии, когда партнерское «чувство локтя» помогает уверенно карабкаться вверх по шершавым скалам человеческой культуры, не боясь свернуть себе шею или быть публично осмеянным, — тогда любой реликт оказывается не таким уж страшным, неприступным или чуждым… А подогреваемое соседями любопытство служит отличным топливом для начала, продолжения или завершения персонального путешествия — путешествия за пониманием, знаниями, мыслями, чувствами, открытиями, то есть за личным опытом. Путешествия, в котором обретаешь себя.

  • Азбука городов и Почта

    Азбука городов и Почта

    Из раздела Игровые разминки

    Правила игрового приёма: Азбука городов

    Участники рассаживаются по кругу и определяют (например, считалочкой), кто будет начинать. Он произносит, например, сле­дующее: «Я поеду в Астрахань», — и, повернувшись к соседу, спра­шивает: «Зачем?» Сосед быстро отвечает, но так, чтобы ответ начи­нался с буквы «А». Например: «Акул ловить!» (В Астрахани акулы не водятся, там скорее арбузы водятся, но для данной игры это неважно. Несообразности вносят в нее дополнительное веселье.) Ответив соседу «из Астрахани», он говорит, куда поедет сам (названия городов идут по алфавиту): «Я поеду в Баг­дад!» — и тут же спрашивает соседа: «Зачем?» Тот, допустим, отвеча­ет: «Баранки покупать… А я поеду в Вологду. Зачем?»

    В случае, если кто-то ошибся:

    Тот, кто ошибся — пропустил букву алфавита или ответил невпопад, — платит фант или выбывает из игры. Его сосед продолжает игру. Если дети полюбят эту игру, то они начинают в быстром темпе совершать по нескольку алфавитных кругов за один кон. Игра не заканчивается на букве «я», как это делалось ими на первых порах.

    Видео с примером игры АЗБУКА ГОРОДОВ в конце статьи ⤵⤵⤵

    О вариантах приёма:

    Вариантов подобных разминок может быть несколько. И детям, и учителю полезно, когда на уроках используются народные игры.

    Правила игры: Почта

    Каждый из присутствующих громко называет какой-ни­будь город или другой известный населенный пункт. (Например соседнюю деревню или хутор) Желательно, чтобы выбранные названия не совпадали у разных игроков. Этого легко добиться, если выбранные названия участники напишут на доске.

    Начать может любой, произнеся звуки почтового колокольчика: «Динь-динь-динь». Кто-нибудь тут же спрашивает: «Кто едет?» — «Почта». — «Откуда и куда?» — «Из Лондона в Ригу», — может отве­тить, к примеру, начавший игру, если он выбрал перед этим Лондон, а один из играющих — Ригу. Теперь уже говорит обязательно тот, чей город Рига: «А что делают в Лондоне?»

    «Все ходят с зонтиками под дождем», — может ответить «при­ехавший из Лондона».

    Сразу все играющие, кроме приехавшего, начинают изображать, как в Лондоне ходят под зонтиками. Кто не сможет этого изобразить, с тех берутся фанты, которые после игры будут разыгрываться (см. «Выкуп фантов»).

    Затем игрок «из Риги» говорит: «Динь-динь-динь!» и т. д. Иногда игру повторяют, пока не соберут условленное перед началом «почты» число фантов.

    Название: Хрестоматия социо/игровых приёмов обучения на школьных уроках (эксклюзивный вариант)
    Автор: В.Букатов, А.Ершова (авторская вёрстка на правах рукописи)
    Язык: Русский
    Категория: Сборники, Методическое пособие, Для педагогов
    Формат: PDF
    Размер: 192 стр.
    Год: 2013

    Правила 1

    «Приехавший» может назвать только выбранные играющими населенные пункты и не должен искажать их названия. В противном случае он платит фант и передает право начинать «почту» другому игроку. Поэтому игроки просят названия населенных пунктов произносить (если они не за­писывались на доске) отчетливо и громко. Не расслышавший может попро­сить, чтобы название было повторено.

    Правила 2

    Отказавшийся изображать названное действие платит фант. Играющие могут потребовать, чтобы дающий задание, то есть «приехавший», сам вы­полнил его, а если не сможет, то взять с него фант. Правда, в игре можно всегда найти шутливую форму выполнения задания. Можно даже специально отметить самое остроумное задание или способ его выполнения. Например, отличившемуся игроку дать право вести в конце игры разыгрывание фантов или «назначать» (затевать) по его выбору новую игру-упражнение.

    «Почта» может приобретать и большую познавательную функцию, если дети начнут увлекаться придумыванием заданий, соответствующих особен­ностям названных мест. Например: в Риге — ловят рыбу, в Астрахани — едят арбузы, во Владивостоке — умываются и чистят зубы, потому что у них уже утро, и т. п.

    Подобные задания школьникам приходится выдумывать уже заранее, за­глядывая в различные журналы, географические книги, атласы. Ну а в трудных случаях всегда есть универсальные для играющих действия — плясать, петь, смеяться, скакать на одной ножке, «разговаривать» на родном (то есть иностранном) языке и т. п. (По описанию из книги: Григорьев В. М. Народ­ные игры и традиции в России. М., 1991.)

    [ы.]

    Участники рассаживаются по кругу и определяют (например, считалочкой), кто будет начинать. Он произносит, например, сле­дующее: «Я поеду в Астрахань», — и, повернувшись к соседу, спра­шивает: «Зачем?» Сосед быстро отвечает, но так, чтобы ответ начи­нался с буквы «А». Например: «Акул ловить!» (Известно, что акулы в Астрахани не водятся, там скорее арбузы водятся, но для данной игры это неважно, напротив, несообразности вносят в нее дополни­тельное веселье.) Ответив соседу «из Астрахани», он говорит, куда поедет сам (названия городов идут по алфавиту): «Я поеду в Баг­дад!» — и тут же спрашивает соседа: «Зачем?» Тот, допустим, отвеча­ет: «Баранки покупать… А я поеду в Вологду. Зачем?»

    Ну и так далее. Тот, кто ошибся — пропустил букву алфавита или ответил невпопад, — платит фант или выбывает из игры. Его сосед продолжает игру. Если дети полюбят эту игру, то они начинают в быстром темпе совершать по нескольку алфавитных кругов за один кон, не кончая игру на букве «я», как это делалось ими на первых порах.
    (По описанию из кн.: Кедрина Т. Я., Гелазония П. И. Боль­шая книга игр и развлечений для детей и родителей. М., 1992.)

    В.М.Букатов о правильном произношении букв
    (видео 1 мин. 41 сек)

     

    Вариантов подобных разминок может быть несколько. И детям, и учителю полезно, когда на уроках используются народные игры, о которых учитель узнал от самих учеников.

    Почта. Каждый из присутствующих громко называет какой-ни­будь город или другой известный всем собравшимся населенный пункт, например соседнюю деревню или хутор. Желательно, чтобы выбранные названия не совпадали у разных игроков. Этого легко добиться, если выбранные названия участники напишут на доске.

    Начать может любой, произнеся звуки почтового колокольчика: «Динь-динь-динь». Кто-нибудь тут же спрашивает: «Кто едет?» — «Почта». — «Откуда и куда?» — «Из Лондона в Ригу», — может отве­тить, к примеру, начавший игру, если он выбрал перед этим Лондон, а один из играющих — Ригу. Теперь уже говорит обязательно тот, чей город Рига: «А что делают в Лондоне?»

    «Все ходят с зонтиками под дождем», — может ответить «при­ехавший из Лондона».

    Сразу все играющие, кроме приехавшего, начинают изображать, как в Лондоне ходят под зонтиками. Кто не сможет этого изобразить, с тех берутся фанты, которые после игры будут разыгрываться (см. «Выкуп фантов»).

    Затем игрок «из Риги» говорит: «Динь-динь-динь!» и т. д. Иногда игру повторяют, пока не соберут условленное перед началом «почты» число фантов.

    Правила:
    1. «Приехавший» может назвать только выбранные играющими населенные пункты и не должен искажать их названия. В противном случае он платит фант и передает право начинать «почту» другому игроку. Поэтому игроки просят названия населенных пунктов произносить (если они не за­писывались на доске) отчетливо и громко. Нерасслышавший может попро­сить, чтобы название было повторено.

    2. Отказавшийся изображать названное действие платит фант. Играющие могут потребовать, чтобы дающий задание, то есть «приехавший», сам вы­полнил его, а если не сможет, то взять с него фант. Правда, в игре можно всегда найти шутливую форму выполнения задания. Можно даже специально отметить самое остроумное задание или способ его выполнения. Например, отличившемуся игроку дать право вести в конце игры разыгрывание фантов или «назначать» (затевать) по его выбору новую игру-упражнение.

    «Почта» может приобретать и большую познавательную функцию, если дети начнут увлекаться придумыванием заданий, соответствующих особен­ностям названных мест. Например: в Риге — ловят рыбу, в Астрахани — едят арбузы, во Владивостоке — умываются и чистят зубы, потому что у них уже утро, и т. п.

    Подобные задания школьникам приходится выдумывать уже заранее, за­глядывая в различные журналы, географические книги, атласы. Ну а в трудных случаях всегда есть универсальные для играющих действия — плясать, петь, смеяться, скакать на одной ножке, «разговаривать» на родном (то есть иностранном) языке и т. п. (По описанию из книги: Григорьев В. М. Народ­ные игры и традиции в России. М., 1991.)


    Все материалы: Азбука городов и Почта >>>

  • Смена МИЗАНСЦЕН, РОЛЕЙ, ТЕМПО/РИТМА на уроке (о втором «золотом правиле» социо-игровой интерактивности)

    Смена МИЗАНСЦЕН, РОЛЕЙ, ТЕМПО/РИТМА на уроке (о втором «золотом правиле» социо-игровой интерактивности)

    Если на занятии не было хотя бы двух-трех смен в мизансценах, ролях — и уж тем более — видах деятельности, то смело можно утверждать, что стиль урока был не социо-игровым.

    О смене мизансцен на уроке

    Почему на традиционных занятиях ученическое сочувствие у детей само по себе обычно не возникает? Как правило потому, что мешают мизансцены. Если на занятии нет сочувствия, то мы должны начать менять «рабочие мизансцены». То есть, прямо на уроке начать экспериментировать с размещением своих учеников. Точнее – с расположением малых групп, ученических команд, рабочих компаний.

    Перебирая и примеряя всевозможные варианты (в буквальном смысле слова! — то есть, давая всему классу возможность на себе проверить комфортность предлагаемых детьми размещений), учителю нужно «здесь-и-сейчас» искать те позиции, те места и те расположения, которые окажутся классу удобными для работы. Тогда ученикам начнет открываться нечто интересное, как будто на них что-то снизошло…

    Добавим, что за образец поиска новых мизансцен на уроке можно брать работу драматических актеров, которые на своих репетициях то и дело заняты поиском «удобных» мизансцен. Для этого они перемещаются по сцене, и так, и сяк примеряясь в пространстве, пока подходящая мизансцена не будет найдена.

    Комфортность мизансценического расположения каждой из рабочих групп в едином пространстве (стены классной комнаты никто – что для социо-игрового стиля принципиально! – не покидает) будет особо важна при реализации заключительного звена нашей герменевтической цепочки. Один из параграфов из статьи: В.Букатов. О таблице-бабочке сицио-игрового стиля обучения и драмо/герменевтической повседневности. в кн.: В.М.Букатов, А.П.Ершова. Нескучные уроки.- СПб., 2013. — С.223-224.

    Сначала по «режиссуре урока»

    Из трёх «золотых правил» вы главное внимание уделяете работе «малыми группами». И это хорошо. А вот про двигательную активность своих восьмиклассников на вашем уроке вам и писать особо нечего: разминка; «нечетные парты повернулись к четным»; и – «затем все вернулись на свои места».

    Я понимаю, что ученики на самом деле как-то на уроке двигались, но в глаголах вашего рассказа зафиксировано то, на что вы действительно обращали своё учительское внимание: «будут оценивать», «каждому хотелось», «ребята переспросили», «лайк поставили», «слажено работают», «никто не вспомнил», «изобразили схему», «подобрали цитату», «раскрыли пункты плана» и т.д. и т.п. То есть они все про мыслительную работу внутри «малых групп», а про «двигательную активность» молчок – писать нечего! (Для любопытства можете сравнить с одним из первых писем-отчётов О.П.Травиной – математика в 7 кл [при этом сама Ольга Павловна – ныне зубр социо-игровой «режиссуры урока» – всегда жаловалась, что она не литератор и письменно излагать мысли не умеет и не любит].)

    Но я не собираюсь толкать вас к тому, чтобы вы начинали «высасывать глаголы из пальца». Они сами возникнут в вашем повествовании, если вы на уроке озаботитесь «сменами всего и вся». То есть вторым «золотым правилом», квинтэссенция которого в смене мизансцен, которая у вас пока ещё то и дело подменяется менее значимой и более привычной сменой заданий. Мне думается, что пресловутая для многих учителей «перестановка парт» (когда учении, оборудуя «рабочие гнёзда», своими руками переставляют на уроке парты) у вас не могла возникнуть, хотя бы потому, что такая смена мизансцен перемноженная на реальную двигательную активность учеников слишком хорошо промывает их мозги.

    А вами планировалась не промывка, а всего лишь конформистское усвоение учениками «программных директив». Поэтому перейдём к более высокому уровню рассмотрения возможных зон «ближайшего развития» – герменевтическому.Урок литературы (8кл): Контраст как основной приём изображения в рассказе Л.Толстого «После бала» — с разбором, похвалами и драмо/герменевтическими советами В.М. Букатова

    Третьим важным компонентом социо-игровой деятельности

    является частая смена мизансцен (то есть пространственного размещения учеников на уроке), что предполагает несколько видов динамики.

    Во-первых, динамику развития темпо-ритма (чтобы удержаться в игровом поле, чтобы игра не распалась из-за усталости, конфликта интересов, непонимания правил, эгоизма участников и т.д.).
    Во-вторых, динамику проявлений учениками физической подвижности.
    В-третьих, подчинению законам «развития драмы», где есть вступление, кульминация и развязка (и динамика игры не может не следовать этой цепочке).

    Таким образом, «режиссура урока» обеспечивает учеников «пониманием» учебного материала через «драму» — социо-игровую фантазийную деятельность, подчинённую особым правилам: смене мизансцен, изготовлением импровизированных декораций-выгородок, элементов-обозначений «костюмов», бутафорских заменителей каких-то реальных предметов. Чтобы помочь учителю трансформировать любой урок в игру драмо/герменевтика предлагает учителю хрестоматию игровых приемов обучения. Институт истории СО РАН (Новосибирск) И.Р.Соколовский

    Смена мизансцен и настроений

    Александра Ершова, Вячеслав Букатов ‘Дружественные и деловые характеристики поведения учителя’
  • Работа учеников МАЛЫМИ ГРУППАМИ (о третьем «золотом правиле» социо-игровой интерактивности)

    Работа учеников МАЛЫМИ ГРУППАМИ (о третьем «золотом правиле» социо-игровой интерактивности)

    Работа учеников МАЛЫМИ ГРУППАМИ

    (о третьем «золотом правиле» социо-игровой интерактивности)

    Работать малыми группами подразумевает не только то, что все ученики объеденены случайным образом в МАЛЫЕ ГРУППЫ, но и группами между собой взаимодействуют. Например хором отвечают, вместе встают и переходят на другое место. Происходит коммуникация, как внутри МАЛОЙ ГРУППЫ так и групп между собой.


    Материалы на эту тему:

    Рефлексия. Онлайн-конференции для учителей начальной школы. ММСО.Ушинский

    Ниже приведена программа со всеми видео. Смотреть или слушать лучше всё. В каждом блоке можно найти массу полезной информации от практикующих педагогов и учёных. А так же мне захотелось вынести для себя и других полезные ссылки и названия программ или инструментов

    нет комментариев
    разрезанная открытка

    Разрезанные открытки. Пазлы (объединение в малые группы) описание технологии + онлайн вариант

    Благодаря подобной форме объединения присутствующих в игровые команды, само объединение ученики восприни­мают как абсолютно самостоятельное. Это простое и интересное задание очень нравится и детям и взрослым.

    нет комментариев
    золотые ворота

    Ворота (3 варианта объединения в группы)

    Как из обычной детской или народной игры сделать ИГРОВОЙ ПРИЁМ и использовать его для проведения подлинно-интересных уроков развивая двигательно-коммуникативные потребности учеников. При этом придать игре смысл, а детям мотивацию, любопытство и доверие.

    нет комментариев
    видео уроков

    Режиссура урока. Семинары и мастер-классы. (Видео-примеры)

    Режиссура урока. Семинар в Екатеринбурге. Драматизация притчи Эзопа «О черепахе и орле»

    нет комментариев
    басни толстого

    Литература. Отчёт учителя с комментариями В.М.Букатова

    В искусстве очень часто отступление от правил становится главной смысловой изюминкой. И именно в искусстве невозможное становится возможным. Не просто возможным, а великолепным и для данного места единственно правильным.

    нет комментариев
  • Интерактивные технологии образования

    Интерактивные технологии образования

    Интерактивные технологии ОБРАЗОВАНИЯ

  • Открытый урок: ПОДГОТОВКА учителя

    Открытый урок: ПОДГОТОВКА учителя

    [1] ДО и ПОСЛЕ открытого урока
    [2] Парк КУЛЬТУРЫ и отдыхаКафетерий «РАЗГОВОРЫ ЗАПРОСТО»

    В.М.Букатов
    доктор педагогических наук

    ОТКРЫТЫЙ УРОК: о трёх
    «
    золотых правилах»
    и
    «
    бермудском треугольнике»

    в учительской подготовке

    Два ответа на вопрос, присланный
    посетительницей сайта
    ОТКРЫТЫЙ УРОК

    При подготовке к проведению «открытого урока» учителю необходимо понять, каким образом он сможет занять делом весь класс. В поисках возможной «режиссуры урока» ему могут помочь три «золотых правила» (двигательная активность учеников, отсутствие монотонна на уроке и работа в малых группах). Но часто учителю начинает серьёзно мешать «бермудский треугольник» современной педагогики. В первом углу которого таится жупел авторитаризма (то есть потери душевных взаимоотношений с классом). Во втором – жупел манипуляций (то есть «фокусов» с ученической субъектностью). В третьем – жупел судейской комиссии (то есть стремления оправдать ожидания, возлагаемые членами комиссии на учителя). Как же школьному учителю противостоять подобным напастям?..

    с о д е р ж а н и е
    Первоначальный вариант ответа на учительский вопрос
    Повторный ответ на уточнённую формулировку вопроса

    О гуманистической риторике
    Самоутверждение: учеников или учителя?
    Об ученической субъектности и буквальности понимания
    О трёх колышках «бермудского треугольника»

    I. Жупел авторитаризма
    II. Жупел манипуляций
    III. Жупел судейской комиссии


    Первоначальный вариант ответа
    на учительский вопрос

    Однажды на сайт ОТКРЫТЫЙ УРОК (www.openlesson.ru) пришло такое письмо от Надежды Яковлевой.

    Добрый день, уважаемый Вячеслав Михайлович. Посоветуйте, как можно провести открытый урок в незнакомом классе незнакомым детям. Ведь нет даже малейшего представления о них, их желаниях, особенностях…

    Свой ответ Надежде Яковлевой я разместил на сайте.

    Уважаемая Н.Я., ответ прост — занимать всех ДЕЛОМ. Занимать интенсивно, поголовно весь класс (тем более — незнакомый). И – ВСЁ время урока (тем более — открытого).

    Первые шажки, конечно, должны быть для учеников элементарны в исполнении (встать, открыть, найти, посчитать, написать на доске первые буквы слов своего ответа [то есть игра Аббревиатуры; дополнительно см. на сайте по поиску] и т.д.; вариант: игровые задания на мобилизацию — см., например, Дружное эхо, Руки-ноги и т.д.).

    Вторые шажки могут быть связаны с углублением в смысл материала (ключевые слова, реконструкция предположений [индивидуальных или групповых], взаимопроверка мнений). Потом с закреплением (решить, проверить, сформулировать и т.д.).

    И подобные модули-шажки могут быть использованы для любого этапа урока, будь то проверка дом/зад, повторение пройденного или объяснение новой темы…

    Вы пишете, что «нет даже малейшего представления». Но это же не так. Представление об учениках этого возраста у вас есть. И оно не такое уж «малейшее». Так что не забивайте себе страхами голову, а готовьтесь, засучив рукава, заниматься делом.

    Для этого в ДрамоГЕРМЕНЕВТИКЕ есть три золотых правила. Но если стилистика социо/игровой РЕЖИССУРЫ УРОКА вами ещё не освоена, то ориентироваться можно на рассказы самих учителей, побывавших в подобных ситуациях [см. в разделе: ДО и ПОСЛЕ открытого урока → блок: Учительские РАССКАЗЫ об открытых уроках] или на статью А.П.Ершовой «Открытый урок как ПРАЗДНИК (об оценочных критериях открытых уроков)».

    Так что — успехов!..

    P.S. Если будет возможность, сообщите, как у вас всё получилось, вышло, сложилось. — В.Б.

     

    И уже на следующий день от Надежды я получаю новое письмо, содержание которого окончательно проясняет причину учительского беспокойства.

    Огромное спасибо за совет, Вячеслав Михайлович! Дело в том, что я прочитала статью Кузнецовой А. Г. (ректора ХК ИППК ПК) «Как не надо давать открытые уроки» и у меня появилась масса сомнений.

    Она пишет: «В последнее время я уже не могу смотреть открытые уроки, прежде всего, по одной причине: в глаза бьет категорическое противоречие между гуманистической риторикой про «субъект-субъектные» отношения, личностно-ориентированный подход и прочие атрибуты педагогического гуманизма, с одной стороны, и теми манипуляциями и фокусами, которые проделывает учитель на этом уроке с учениками, едва успевающими реагировать на команды, подаваемые упругим голосом самореализующегося педагога, – с другой. Субъект – это тот, кто действует сам, потому что ему так нужно, и он знает зачем и понимает, почему именно так. А ученик на таком уроке как пациент у хирурга: наркоз ввели и что-то с ним делают».

    То есть я даже в незнакомом классе не должна «командовать»? А как тогда я займу всех делом? А как они должны понять, что от них требуется? А вдруг их учитель работает в традиционном стиле? Я планирую провести урок в игровой и групповой форме, а Кузнецова пишет, что групповую работу не надо применять на открытом уроке, так как она «выключает» зрителей, то есть жюри, и они начинают скучать.

    Как же мне быть и что мне на открытом уроке следует сделать?

    Еще раз огромное СПАСИБО.

    С уважением, Надежда.

    Повторный ответ
    на уточнённую формулировку вопроса

    Уважаемая Надежда, спасибо за ваше второе письмо, существенно разъясняющее те проблемы, которые возникли перед вами при подготовке к «открытому уроку» в чужом классе.

    Катализатором появления ваших проблем стала статья «Как не надо давать открытый урок», подготовленная А.Г. Кузнецовой, одновременно являющейся и ректором ИППК в Хабаровске и учителем биологии в общеобразовательной школе.

    (Я в Интернете отыскал эту статью. С некоторыми изложенными там идеями я вполне согласен. Но среди поставленных вопросов есть те, что мне представляются лукавыми и(или) поверхностными, или, если не вредными, то по крайней мере тупиковыми. Но разбирать я буду не саму статью, а именно ваши недоумения-затруднения, возникшие по ходу её чтения.)


    О гуманистической риторике

    Итак, чтение статьи помогло вам заново задуматься над целой связкой животрепещущих тем. И это, конечно, уже само по себе неплохо.

    Среди упомянутого особо ярко высвечивается категорическое противоречие между гуманистической риторикой про педагогический гуманизм и теми манипуляциями и фокусами, которые учитель начинает проделывать с учениками на «открытом уроке». Действительно, поговорить о «высоких помыслах» мы все горазды. А уж при защите своего «открытого урока» – тем более.

    При этом возвышенность разговоров может соответствовать реальному нашему поведению практически очень мало. И об этом знают все, включая членов любого жюри или отборочной комиссии.

    Мало того, именно они, отборочные и(или) судейские комиссии педагогических конкурсов, молчаливо признают (или даже – пусть всё так же молчаливо, но – насаждают) подобную риторику, наводняя свои руководства, положения и требования пугающими критериями наукообразного «гуманно-ориентированного профессионализма». Например, «обеспечение мотивации учащихся», «использование дифференцированного подхода к обучению», «соблюдение постановленных задач» и т.д.

    И понять членов жюри, конечно же, можно – им же судить надо, а тут без формализованных критериев «педагогического гуманизма» им никак не обойтись. Ведь если они будут судить по существу, то это сколько же времени и сил потратить придётся? На подобные жертвы большинство членов жюри, разумеется, соглашаться не собираются.

    Так что с наличием указанного «категорического противоречия» я, конечно, полностью согласен, только вот считаю, что раз в нём повинны не столько сами учителя (вынужденные давать и потом защищать свои «открытые уроки» по определённым, не ими установленным правилам), сколько те люди, которые, вооружившись гуманистическими критериями, являются к ним на эти уроки в качестве проверяющих. А раз так, то что тогда бедным учителям голову забивать, решая, какую часть традиционной риторики оставить, а какую выкинуть. У них и так проблем хватает…


    Самоутверждение:
    учеников или учителя?

    Очень точное замечание про упругий голос самореализующегося педагога. В актёрском мастерстве известно, что когда голос «опирается на диафрагму», то из ватного, бархатного и тихого он становится упругим, звонким и пружинистым. Если человек готов к выполнению какой-то деятельности (то есть мобилизован), то эта его готовность обязательно как-то скажется и на упругости его голоса. Так же, как и на его внешней подтянутости. А вот если он по какой-то причине не готов, то это опять же таки всегда внимательному наблюдателю можно будет определить и по его внешнему виду и по звучанию его голоса.

    Обычно исходная «боевая готовность» учителя, входящего на разные уроки в разные классы, разнообразна: то большая – то меньшая, то открытая – то завуалированная, то прямолинейная – то (в зависимости от ситуации) готовая «пластично изгибаться». Но в тех и иных случаях готовность эта у одних учителей (или на уроках в одних классах) будет направлена на «самореализацию» учеников, тогда как у других – на свою собственную «самореализацию» перед сидящими на уроке учениками.

    Понятно, что урок, на котором самореализуются ученики, гораздо ценнее того урока, на котором – распушив хвост, что твой павлин – только и знает, что самореализуется учитель (демонстрацией ли перед детьми своих выдающихся знаний-умений-навыков, или скандальным и бесконечным распеканием отдельного непоседы, группы нерадивых учеников или всего класса). Но и в том и в другом случае голос у учителя будет упругим (не только при громком, но и при тихом звучании).

    Так что упомянутые в статье «подаваемые на уроке учительские команды» – на то и команды-распоряжения, чтобы, за весьма редким исключением, подаваться упругим голосом. В этом один из секретов учительского профессионализма. И именно этот секрет особо необходим во время «открытого урока» в незнакомом классе. А вот ответ, для чего эти самые команды-распоряжения обычно на «открытом уроке» звучат – для возможности самоутвердиться ученикам или для самоутверждения учителя, – секрета особого обычно не представляет.

    Практически всем известно, что столь модные в последнее время различные вариации конкурсов «Учитель года» местного, регионального или федерального разлива являются чаще всего самым настоящими рассадниками амбициозных самоутверждений школьных учителей. И происходит это, во-первых, по самому определению модных конкурсов! А во-вторых, при прямой поддержке управленческих структур. Ведь «верёвки вить» управленцам сподручно именно из учителей, податливых к участию в подобных конкурсах. Да и конкурсная форма деятельности вполне удобна управленцам для итоговой отчётности.

    Но подчеркнём, что некоторые учителя попадают на подобные конкурсы по сути дела вынужденно, а не совсем по своей собственной воле…

    Вот и получается, что экивоки, метко пущенные в сторону и «упругого голоса» педагога, и его желания «самореализоваться», в устах А.Г.Кузнецовой, члена жюри всероссийского конкурса «Учитель года», оказываются некорректными, неуместными и(или), по сути дела, даже несправедливыми…

    Так что, уважаемая Надежда, выкиньте из головы то настороженное недоумение, которое у нас возникает от того негатива, который угадывается в упоминании «команд, подаваемых упругим голосом самореализующегося педагога».

    Об ученической субъектности
    и буквальности понимания

    А вот и ещё одно хлёсткое сравнение. Хирург ввёл пациенту наркоз и что-то с ним делает. Это об учительских фокусах манипулирования учениками на уроке, когда учитель засыпает учеников различными командами, а те «едва успевают» на них кое-как реагировать. Вот, дескать, и получается, что ученики оболваненные и крутятся, как «винтики». А где же искомая субъектность? Когда ученик (цитирую) «действует сам, потому что ему так нужно, и он знает, зачем, и понимает, почему именно так».

    Заранее предупрежу, что к рассмотрению сущности сейчас только перечисляемых «животрепещущих тем», задевших вас, уважаемая Надежда, при знакомстве с содержанием статьи «Как не надо давать открытые уроки», мы вернёмся повторно, обсуждая проблему, как учителю, который готовится к предстоящему «открытому уроку», не заблудиться в колышках одного из «бермудских треугольников», поджидающих зазевавшихся учителей. Сейчас же я хочу, чтобы вы честно задумались над вопросом: а ждут ли члены жюри подлинных проявлений ученической субъектности? Готовы ли судьи созерцать результат ученической самостоятельности? Когда ученики действительно по-своему понимают, зачем и почему именно так они желают действовать на этом уроке? Ведь тогда непредсказуемость получится. А её ни управленцы, ни члены судейских комиссий ой как не любят. Мало ли кто из учеников куда и как «рулить» начнёт – а членам жюри потом ломай голову над итоговой резолюцией, перечисляя, освоение каких аспектов и каких учебных тем на таком уроке было обеспечено и развитие каких общеучебных умений и навыков добился учитель в ходе своего обучения на таком «открытом уроке». Нет уж, увольте…

    Ученическая субъектность если и нужна судьям, то «причёсанная», вполне предсказуемая, которая не выходит далеко за рамки утверждённой министерством учебной программы и заранее объявленных целей, задач и ожидаемых результатов.

    Дело даже до смешного доходит. Признавая, что групповая форма работы (цитирую) «обладает огромным развивающим, воспитывающим и образовательным потенциалом», автор, имея за плечами опыт участия в работе жюри всероссийского конкурса «Учитель года», тем не менее настоятельно рекомендует эту форму работы не использовать. Она, мол, «выключает» членов жюри, и они, вместо того чтобы наблюдать ход урока, начинают отвлекаться. И – как предупреждает А.Г.Кузнецова – если вернуть внимание детей после групповой работы трудно, но можно, то вернуть внимание гостей практически нельзя (!).

    А ведь суть групповой работы – стимулирование ученической самостоятельности, инициативности, то есть субъектности. Причём не в каком-то анархическом стиле, а в довольно «причёсанном» виде. Но даже в таком виде ученическая субъектность не интересует жюри. Вот и получается, что на поверку все рассуждения о субъектности учеников и о необходимости «субъект-субъектных» отношений на уроке для организаторов конкурса и членов жюри оказываются всего лишь элементом «педагогической риторики». Вовсе не предназначенной для того, чтобы участвующие в конкурсе учителя понимали её буквально…


    О трёх колышках
    «бермудского треугольника»

    Вполне возможно, что, попади эти мои замечания о групповой форме работы или учительских командах-распоряжениях на глаза А.Г.Кузнецовой, она бы стала возражать, что имела, мол, в виду ПСЕВДОигровую работу и ПСЕВДОделовую суету команд-распоряжений. Но ведь, уважаемая Надежда, никаких таких особых разъяснений о том, что речь идёт о слабых, непрофессиональных учителях вы во время чтения статьи не встретили. Наоборот, вы укрепились в мысли, что адресатами являются, во-первых, учителя крепкие, активные, уверенные. А, во-вторых, что других на конкурсные «открытые уроки» никто и не направит.

    И свои амбиции (включая амбиции профессиональные!) эти учителя смогут подтвердить, если урок у них получится хотя бы неплохим. То есть краснеть после него учителю не придётся. А это значит, что урок пройдёт по-живому (но не разболтано или суетливо) и информационно насыщенно (но без занудства).

    Для таких уроков в социо/игровой «режиссуре урока» существует ТРИ ЗОЛОТЫХ ПРАВИЛА (открыть в новом окне). Но даже в них можно запутаться, если то и дело обращать пристальное внимание на поодаль красующиеся колышки ложных указателей, постоянно смущающих и ловко дезориентирующих некоторых путешественников.

    Уважаемая Надежда, на мой взгляд, из той самой статьи, содержанием которой вы решили руководствоваться при подготовке к своему «открытому уроку», и торчат те самые колышки, образующие «бермудский треугольник», который вполне способен смутить, запутать и утопить корабль учительского профессионализма.

    Перечислю жупелы, которые таятся в тупиковых углах этого «бермудского треугольника» открытых уроков. В первом углу – жупел авторитаризма (то есть потери душевных взаимоотношений с классом). Во втором – жупел манипуляций (то есть «фокусов» с ученической субъектностью). В третьем – жупел судейской комиссии (то есть стремления оправдать ожидания, возлагаемые членами комиссии на учителя).

    I. Жупел авторитаризма
    (то есть потери душевных взаимоотношений с классом)

    Современному учителю раз и навсегда следует «зарубить себе на носу»: на школьных уроках проявления авторитаризма – командный голос, подтянутая спина, властно приподнятый подбородок – НУЖНЫ. И современной педагогике не стоит спешить избавляться от них! Как, например, в домашнем хозяйстве – от ножей, ножниц и иголок, то есть от режущих и колющих предметов. Ведь дома всегда бывает нужно что-то подрезать-отрезать или пришить-приколоть-заколоть. Так и на уроке. Все приёмы владения, управления, навязывания инициативы не только нужны, но иногда просто необходимы.
    I(1). В основе большинства игр – железные правила.
    Более того, проведение многих из них немыслимо без командного голоса. Вспомним спортивные игры:
    – На старт… Внимаание… Мааарш!
    Так что не стоит поведенческие проявления авторитаризма впопыхах чернить или сразу перечёркивать. Всё дело в целях использования «железных правил» и «командного голоса».
    I(2). Подумаем, можно ли провести урок без «прямой спины» или без «упругого голоса»? Один – пожалуй, можно. А систематически – конечно, нет.
    Без командных приёмов поведения никакую из ходовых игровых разминок – «Руки-ноги», «Разведчики», «Встать по пальцам», «Дружное эхо» – как следует (то есть весело, с огоньком и пользой) не проведёшь. А иначе они никому: ни учителю, ни тем более детям – не нужны…
    I(3). И другое дело, когда та же спина и голос педагога в связке с другими специфическими проявлениями его поведения оказываются направленными на безоговорочное подавление того или иного ученика (или группы учеников). Или используются учителем для своего не подотчётного возвышения над классом.
    Но таких обычно на конкурсы не посылают. Хотя и среди попавших на конкурс учителей у всех навыки командного поведения явно в «отточенном» состоянии. И связывать им руки в этом отношении не стоит…

    II. Жупел манипуляций
    (то есть «фокусов» с ученической субъектностью)

    В одной из кратких формулировок этот жупел может звучать, например, так: «Не надо, дескать, превращать ученика в безропотного пациента». Ведь пациент на приёме у какого-нибудь хирурга не догадывается, что с ним будет в следующую минуту: то ли наркоз введут, то ли ещё что с ним сделают. Тогда как субъект – это тот, кто действует сам, потому что он осознаёт, что ему так нужно, и он знает, зачем, и понимает, почему именно так.
    Но за повальной модой называть обучаемого ученика «субъектом образования» чаще всего кроются не столько глубокомысленные (и вполне справедливые!) рассуждения о неизбежной активности самого ученика в ходе процесса его обучения, сколько специфическое профессионально-методическое «напёрстничество», когда любой урок любого учителя можно подвести «под монастырь» сомнений в его профессионализме.
    II(1). Начнём со случаев элементарных. Начало урока. Класс необходимо привести в рабочее состояние. Игровые разминки «на внимание» с этой задачей справляются влёт.
    Но тут появляется «доброжелатель» из жюри, усердно грозящий учителю своим указательным пальчиком: дескать, ученики едва успевают реагировать на команды! Они, мол, как бараны! Куда делись их личности! Они же должны быть субъектами! и т.д.
    Учитель чувствует себя посрамлённым. На что и было направлено данное педагогическое напёрстничество…
    II(2). Чтобы понять, в чём тут жульничество (неважно – осознанное или нет), перечитаем повнимательнее: «Субъект – это тот, кто действует сам, потому что ему так нужно, и он знает, зачем, и понимает, почему именно так». Первое впечатление – всё правильно.
    Но стоит чуть задуматься или вспомнить о здравом смысле, как мнимая правильность начинает рассыпаться, как карточный домик…
    Ведь в пику учителю ставится, что хотя игровое задание ученики и выполняли сами, но они не понимали, зачем и почему. А стало быть, ситуационно они уподоблялись каким-то «баранам». А вот, дескать, если бы они знали, зачем и почему, то это совсем другое дело – они тут же становились бы субъектами образования, осуществляющими индивидуально-личностную деятельность.
    Во-первых, если ученики знают «подноготную» разминки (её или учитель «разжевал и в рот положил», или она уже была хорошо знакома ученикам по предшествующим урокам), то эффективность её резко падает (что неоднократно было проверено на практике).
    А во-вторых, по этой логике получается, что в любом моменте жизни человека, можно оспорить его субъектность, осмысленность и осознанность действий. Ведь деятельность человека всегда есть узел, комок, «кружево» осознаваемых и неосознаваемых действий. И в каждую минуту человек, например, дышит. Вполне самостоятельно. Но – какой ужас! – совсем не осознавая, зачем, почему и каким образом.
    Ученик решает задачу. Методист или «доброжелатель из жюри» торжествует – вот оно, торжество сознательности. А мы тут его же оружием: какая сознательность? Ведь таблицу умножения он вспоминает автоматически, как пациент «под наркозом у хирурга». А уж цифры на бумаге во время записи решения задачи он выводил и подавно «на автомате», специально выработанном, то есть без малейшего его осознания в той учебной ситуации.
    И теперь уже методист чувствует себя не в своей тарелке. И испытывает потребность долго, нудно и путано оправдываться, доказывая, что он не верблюд…
    II(3). Тут можно вспомнить, что если в педагогической литературе XIX века мы то и дело встречаем слова «ребёнок», «дитя», «дети», то в ХХ веке эти слова потихоньку начинают вытесняться формулировками, в состав которых обязательно входит упоминание «личности». Например: «развитию личности младшего школьника на уроках по гуманитарным предметам следует постоянно уделять особое внимание».
    Если раньше считалось, что «не один пуд соли надо съесть» чтобы стать личностью (да и бремя быть ею – удел немногих, о ком потом долго будут говорить как о «подлинных личностях»), то к концу ХХ века «личностями» стали именовать поголовно всех. И не только взрослых, но и детей! Так что в современной педагогической литературе мы без особого труда отыщем не одну сотню примеров употребления даже такого словосочетания, как «личность дошкольника» (вот только о личности новорожденного, кажется, ещё не говорят, но думается, что это вопрос времени).
    II(4). Казалось бы, какая разница – «ребёнок» или «личность дошкольника»! Да хоть горшком назови…
    Не скажите! Ребёнок остаётся ребёнком всегда. В любую минуту своей жизни. И при любом масштабе нашего с вами этого ребёнка рассмотрения. А вот «личностью» он оказывается только в отдельные исключительные моменты своей юной жизни (рассматриваемой профессионалами в определённом весьма специфическом ракурсе). А мы его сразу и на всё время, и «со всеми потрохами» не только в ранг личности зачисляем, но, соответственно, и спрашивать с него начинаем «по полной программе».
    При этом на словах все, конечно, заявляют, что, упоминая «личность», «делают скидку на возраст». Ну так и начни говорить, как в XIX веке: «ребёнок», «дитя»! Ан нет. И даже таких слов, как «индивид» или «характер», мало. Без «личности» ну никак не обойтись… И не только в разговоре о старшеклассниках или подростках, а даже когда речь идёт о бедных дошкольниках…
    II(5). Сходная катавасия произошла и с субъектностью.
    В педагогику этот термин принесли, скорее всего, методологи. И сделали они это в самых благих целях: чтобы постоянно и навязчиво подчёркивать роль самостоятельной деятельности ученика во время обучения. А вышло «по Черномырдину»: хотели – как лучше, а получилось – как всегда. Вот «напёрстничество» тут и расцвело пышным цветом.
    А причиной тому примитивизм в понимании термина. Дескать, если субъектность связана с осознанностью учеником целеполагания, планирования и контроля осуществляемой деятельности, то отсутствие оных даёт нам право сетовать на попрание ученической субъектности (и/или отсутствия того, что учёные психологи именуют особым термином «деятельность»).
    II(6). На самом же деле ничего страшного, криминального, постыдного не происходит в том, что ученики добровольно начинают выполнять задание учителя, ещё толком не понимая ни его смысла (глубинного или поверхностного), ни причинности (объективной или субъективной), ни направленности (весьма близкой или изрядно далёкой). Мало того, по герменевтическим представления (в XIX веке герменевтику считали наукой об искусстве понимания) так не только может, но и должно быть.
    А вот если ученики на открытом уроке задание выполнили (и тем более, получили за него отметки), а своих собственных представлений о цели, причинах и сути задания у них в головах совсем не появилось, то это действительно ужасно.
    Чтобы подобное ученическое равнодушие предотвратить (или помочь ученикам от него благополучно освободиться), я предлагаю своим последователям вспомнить о той или иной герменевтической процедуре. А ещё лучше – о драмогерменевтическом действе, последовательность режиссуры которого детально отражена в таблице-БАБОЧКЕ.

    III. Жупел судейской комиссии
    (то есть стремления оправдать её ожидания)

    Выше мы уже пытались, повнимательнее приглядевшись, разобраться с ожиданиями судей. Выяснилось, что, в первую очередь, их интересует не столько та реальная деятельность учеников, которую «здесь и сейчас» можно обнаружить в классе на открытом уроке, сколько возможность самим чем-то заинтересоваться, чем-то увлечься, чтобы не особо скучать во время урока.
    III(1). На мой взгляд, педагогу лучше не ориентироваться на подобную позицию членов жюри (иначе может ничего хорошего и не получиться, да и себя уважать он, того и гляди, перестанет). Хотя некоторые учителя пытаются сымитировать такую прозрачность конструкции своего открытого урока, чтобы комиссии сразу всё было бы видно и понятно, да ещё и занимательно.
    И у них это почти получается. «Почти» – потому что ученикам на таком прозрачном уроке достаточно тоскливо. Хотя они стараются бедолаге-учителю как-то подыгрывать. Как могут. Но в конечном результате их «деланное» поведение не может сравниться с подлинной познавательной деятельностью на уроке. И оно не может обмануть ни самих детей, ни чуткого наблюдателя…
    III(2). Но и воевать с такой позицией учителю бесполезно. Поэтому я в таких ситуациях советую учителям, во-первых, посочувствовать членам судейской комиссии. По-человечески посочувствовать. То есть проводить урок, рассчитывая, в первую очередь, на увлечение детей. А это значит – кормить класс «двигательной активностью», сменой мизансцен и темпо/ритмов. И конечно же – групповой работой, в которой ученики быстро забывают о скованности перед гостями, втягивая друг друга в деловую увлечённость неожиданными ракурсами полученного задания.
    А, во-вторых, чтобы некоторых членов комиссии не утомлять (не раздражать?) картиной реального увлечения школьников, нужно позаботиться и об их развлечении. Таковым, например, могут служить копии заданий, над которыми трудятся команды учеников. Или комплекты раздаточных справочных материалов, тех самых которые посыльные от каждой команды получали с учительского стола.
    III(3). Когда посыльные возвращаются в свои команды с заданием или ворохом раздаточных материалов, учитель отправляется к «гостям». И раздаёт им специально для них подготовленные копии заданий и раздаточных материалов.
    Опыт показывает, что те члены комиссии, которым вид работающих школьников не может навивать тоску зелёную, быстро пробежав по диагонали материалы, впиваются ненасытным взглядом в подробности той жизни, что происходит в малых группах. Тогда как другие судьи с удовольствием углубляются в содержание бумажек, давая поблаженствовать своей душе, за время урока измученной задачей непрестанного судейства.
    При таком развитии ситуации, на заключительном обсуждении и первые, и вторые обычно отмечают информационную насыщенность прошедшего урока. Правда, вкладывая в это понятие разный смысл. Но самого учителя, давшего «открытый урок», это уже не беспокоит…

     

    [1] ДО и ПОСЛЕ открытого урока
    [2] Парк КУЛЬТУРЫ и отдыхаКафетерий «РАЗГОВОРЫ ЗАПРОСТО»