Раздел третий

Инициативность (о стремлении наступать или обороняться)

 

3.1. О направлении «первого шага»*

*  По материалам главы 2 «Инициативность» (Часть II: Логика общения в жизни и на сцене) в кн.: Ершов П.М. Скрытая логика страстей, чувств и поступков. [М.]; Дубна, 2009.

Чтобы общение началось, кто-то должен сделать первый шаг, то есть  проявить  инициативу. Эта инициатива, во-первых, может вызвать более или менее выраженную ответную реакцию: от дружеского согласия и(или) заинтересованного высказывания несколько иного взгляда на предложенную тему до энергичного, произносимого во весь голос, категорического возражения. И если первый продолжит проявлять свою инициативу, то общение начнёт осуществляться. И внимательный профессионал сможет уловить в нём более или менее ярко выраженную конкуренцию, соревнование или даже  борьбу мотивов, целей, интересов или ожиданий общающихся.

В режиссёрской «теории действий» слова «инициатива» и «инициативность» применяются не только к людям деятельным, находчивым и предприимчивым. Овладеть инициативой – это значит занять ведущую роль во взаимодействии с партнёром (или партнёрами), чтобы начать достижение своих целей, подчиняя им ход общения.

Если каждый из общающихся стремится полностью овладеть инициативой, то предметом общения будет уже не цель того или другого, а сама инициатива. Из-за неё между ними будет происходить «борьба». И пока кто-то из борющихся не овладеет инициативой, наблюдателям будет неизвестно, зачем же она нужна каждому из них. Так, всё время, пока Бобчинский и Добчинский в комедии Н.В.Гоголя «Ревизор» спорят о том, кто из них должен сообщить о «чрезвычайном происшествии», – ни тот, ни другой рассказать о нём не могут.

Чтобы избегать споров о том, кому в какой очерёдности следует владеть инициативой,  существуют определённые традиции, ритуалы поведения. Например, на многолюдных собраниях председательствующий берёт инициативу при помощи колокольчика. Регулировщик уличного движения – пользуется жезлом и свистком.

В словесной пикировке, чтобы привлечь к себе внимание, овладеть инициативой и удержать её, воспитанные люди обычно замедляют темп своей речи. А люди менее воспитанные (например, в силу своей молодости) чаще всего повышают голос. Поэтому «борьба за инициативу» очень часто выражается в стремлении перекричать друг друга. А когда люди переходят на крик, всегда страдает ясность тех целей, ради которых они вступили в общение друг с другом – явление, характерное для многих ситуаций, особенно в молодёжной среде.

Обратим внимание, что тот, кто перехватывает у собеседника инициативу, тот демонстрирует своё пренебрежение целями партнёра, которые занимают того в данный момент. Поэтому из претендующих на инициативу уступает обычно тот, кому нужнее партнёр. Он быстрее начинает понимать, что должен быть внимательным к нему или к его нуждам.

Но он уступает лишь приоритет. Это выглядит примерно так: вместо того, чтобы спорить о том, кто кого будет слушать, я уступлю с тем, чтобы потом мы оба занялись моим делом. Как этой уступкой воспользуется партнёр? Это зависит не только от важности и срочности дела одного и другого, но и от их предварительных представлений друг о друге.

В споре логичном, разумном инициатива в каждый определенный период общения поочерёдно принадлежит какой-то одной стороне. И тогда «борьба за инициативу» не отвлекает от предмета и темы их общения, выяснения, спора.

В режиссёрской теории П.М.Ершова тот, кто во время общения владеет инициативой, именуется  наступающим,  а тот, кто отказывается использовать инициативу по отношению к данному партнёру (или партнёрам) – обороняющимся.

Другими словами, наступающим является тот, кому нужно что-то получить. Поэтому по ходу общения ему приходится так или иначе называть или обозначать, чего именно он добивается. И если потребуется, то и как-то обосновать или мотивировать свои требования, претензии или нужды. Неслучайно, когда человек занят настyплением, его цели раскрываются  в позитивном ракурсе.

В театральном искусстве известно, что сочетание разумной последовательности поведения с его стремительной наступательностью неизбежно создаёт у окружающих представление о значительности мотивов, которыми руководствуется действующее лицо. О его желании воплотить свои высокие идеалы в жизни. Тогда как разумность поведения, но без наступательности создает у всех впечатление о человеке всего лишь как об обывателе, особо не задумывающемся о смысле своего существования.

И наконец, яркая наступательность без разумной логичности поведения создает образ взбалмошного, суматошного, беспорядочного человека, который уверен, что всегда интуитивно знает, что хорошо и что плохо. Такое поведение характерно идеалисту, лишённого ясных представлений о своём идеале. Поэтому он плохо ориентируется в обстановке, сам себе вредит, постоянно оказывается в противоречиях и тупиках. С помощью «слепой» наступательности актёр может создать на сцене, например, образ Дон-Кихота как более или менее безyмного pыцаpя.

А вот у человека обороняющегося от инициативы окружающих (их просьб, вопросов, указаний и намёков) обнаруживается отсутствие определенных наклонностей, интересов, пристрастий. Например, отсутствие заинтересованности в карьере, в материальных благах, в сохранении собственного здоровья и т.п. Или – незаинтересованность в деле, которое было ему поручено. Или в людях, о которых он якобы заботится.

Так, если продавец магазина обороняется от покупателей, то ясно, что он не заинтересован в них. Врач, обороняющийся от пациента, не заинтересован в нём. Располагая достаточными сведениями о том, в чём человек не заинтересован, можно высказывать более или менее верные догадки и о том, к чему же он может стремиться на самом деле.

Когда во взаимодействии людей не видно ни обороны, ни наступления, то это те случаи, когда собеседники и не нужны, и не мешают друг другу – им просто нечего делать. Они должны бы молчать, но уступают своим самым легким, мимолетным и незначительным побуждениям. Возникает вялый диалог, не проявляющий ни позитивных, ни негативных целей и интересов ни того, ни другого.

Своеобразным и выразительным может быть поведение, в котором присутствуют вкрапления отдельных звеньев то наступления, то обороны. Так люди иногда уклоняются от определенных ожиданий наступающего, добиваясь от него каких-то других действий.

Партнёру предоставляется инициатива, но он пользуется ею не так или не совсем так, как нужно. Тогда от одних его действий приходится обороняться с тем, чтобы он перешёл к действиям другим, в которых уклоняющийся может быть как-то заинтересован. Подобная логика поведения весьма характерна разнообразным формам  кокетства.

Суть кокетливого поведения в том, что партнёру сначала предоставляется инициатива, но когда тот начинает её пользоваться, то первый либо тут же отбирает её, либо «без видимой причины» переходит в оборону. То есть, отдавая инициативу партнёру, кокетничающий ждет: если партнёр пользуется, но не в ожидаемом направлении, то он начинает обороняеться или переходит в конртнаступление. Если же партнёр начинает отказываться от инициативы, то тогда кокетничающий опять переходит в наступление.

В скромном, «невинном» кокетстве больше всего ожидания, то есть постоянное предоставление партнёру инициативы. И только в случае необходимости – оборона.

Но если обороны слишком много, то это уже не кокетство, а скорее – жеманство. В наглом, открытом кокетстве наибольшее место занимает наступление. И чем ближе цель наступления, тем больше в поведении наглости.

Если же в кокетстве совсем нет обороны, то это практически уже и не кокетство. Впрочем, каждый конкретный случай, достаточно своеобразен, так как любой из них включает одни и те же слагаемые, но в разных пропорциях и вариациях. Наполненные разным конкретным содержанием, они дают тот или иной результат.

 

Чтобы определить, наступает или обороняется общающийся достаточно ответить на простой вопрос: возникнет ли у него желание остановить, задержать собеседника, если тот обнаружит явное намерение уйти? Если человек обороняется, ему и не нужно и не захочется задерживать партнёра.

В поведении людей, окружающих каждого из нас, наступление постоянно переплетается с отступлением и обороной. Глухая оборона не может длиться долго, если ей противостоит настойчивое наступление. Так же редко встречается и «слепое» наступление: ведь чтобы добиться чего-то от партнёра, нужно выслушать его возражения и считаться с ним – то есть на время уступать ему инициативу, которой он может более или менее свободно пользоваться. Поэтому черты обороны и отступления проникают в поведение наступающего, а черты наступления – в поведение обороняющегося.

В этой мозаике проявляется множественность интересов людей, разнообразие их целей и сложность взаимоотношений. Но чем человек инициативнее, тем с большей обоснованностью можно утверждать, к чему он стремится.

Если цели незначительны, то поведение человека не будет наступающим. На достижение таких целей, планов или ожиданий будут затрачиваться минимальные усилия. И если этих усилий будет недостаточно для успеха, то от таких целей легко отказываются, тут же забывая их.

Когда же наступление повторяется со всё возрастающими затратами усилий для достижения одной и той же цели, то такое поведение говорит о значительности для субъекта той цели, которая определяет его поведение.

Иногда человек, считая, что его партнёр должен пользоваться инициативой, видит, что тот отчего-то не делает этого. Возникает мысль заставить его взять инициативу в свои руки, то есть начать действовать.

Если оба партнёра – один от другого – требуют начать действий, то они начинают бороться за инициативу. Но они не отнимают её, как Добчинский и Бобчинский в «Ревизоре» Гоголя, а  навязывают друг другу.  

В борьбе такого рода протекают иногда любовные объяснения. Каждый ждёт «первого шага» от партнёра общения. Но долго ждать остро желаемого трудно. Поэтому либо кто-то сам захватывает инициативу. Либо один заставляет другого. Либо оба решаются одновременно взять её (в последнем случае навязывание инициативы может резко меняться борьбой за её овладение).

Предоставление инициативы своему партнёру происходит по-разному. Напомним, что иногда это происходит в результате её навязывания. Иногда, как уступка партнёру в его требованиях. Но иногда человеку просто некуда спешить. Либо он действительно заинтересовался нуждами партнёра и не прочь помочь ему.

Воспитанные и расчётливые люди при общении с другими склонны предоставлять им инициативу для того. Одни это делают для того, чтобы получше узнать суть дела. Другие, чтобы изучить своего партнёра, чтобы понять как эффективнее потом от него добиваться своих целей.

И в том и в другом случае умение предоставлять инициативу есть умение слушать.

Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12